№ 3795
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110126684 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Юробанк България“ срещу С. Ф. М., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 10,10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба като писмени доказателства по
делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 56 ЗН от „Юробанк България“
АД срещу С. Ф. М., за унищожаване в полза на ищеца на направените от ответника откази
от наследството на Соня С. Дергам и Ф. Хасан М., вписани в специалната книга на СРС под
№ 1742/16.09.2021г. и № 1737/16.09.2021г.
Ищецът твърди, че е кредитор на ответника по силата на Договор за потребителски
кредит № FL893014 от 05.02.2018г. в размер на 32 000 лева. Поради неизпълнение от страна
на кредитополучателите /ответникът и Махмуд Бадархан Махмуд/, ищецът бил подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което било образувано ч.гр.д. №
1415/2020г. по описа на СРС, 173-ти състав, по което били издадени заповед за изпълнение
и изпълнителен лист от 26.02.2020г. На 25.09.2020г. ищецът образувал срещу ответника и
другия кредитополучател по договора, изпълнително дело № 20209230400280 по описа на
ЧСИ Георги Николов, по което бил поискал да бъде извършен опис и публична продан на ½
1
ид.ч. от апартамент № 11А, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ в сграда
изградена в груб строеж и 1/12 ид.ч. от апартамент с идентификатор 68134.108.206.3,
находящ се в гр. София, ж.к. „Яворов“, бл. 27, вх. А, първи партерен етаж. На 29.11.2021г. и
10.03.2022г. ответникът депозирал молби за преустановяване на принудителното
изпълнение върху посочените недвижими имоти, доколкото същите били собственост на
неговите родители Соня С. Дергам, починала на 04.06.2020г. и Ф. Хасан М., починал на
24.01.2021г., а ответникът се бил отказал от оставеното от родителите му наследство по
силата на процесните откази от 16.09.2021г. Към датата на исковата молба ответникът не
бил изплатил задълженията си по изпълнителното дело и не разполагал с каквото и да било
друго имущество освен това, оставено от неговите наследодатели. Счита, че отказите от
наследство целели да възпрепятстват напълно удовлетворяването на кредитора и
намалявали имуществената маса на длъжника. Моли съдът да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно следните
обстоятелства: 1) че е кредитор на ответника по договор за кредит и размера на вземанията
по него; 2) че ответникът е вписал отказ от наследството на Соня С. Дергам и Ф. Хасан М.;
3) стойността на имуществото на ответника и че тази стойност не е достатъчно да
удовлетвори вземанията на кредитора.
Ищецът не сочи доказателства за стойността на имуществото на ответника и че то не
е достатъчно за удовлетворяване на вземанията на ищеца.
В доказателствена тежест на ответната страна е да докаже наличието на достатъчно
имущество за удовлетворяване на кредиторовата претенция.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1) че ищецът е кредитор на ответника по силата на Договор за потребителски кредит №
FL893014 от 05.02.2018г. в размер на 32 000 лева; 2) че на 26.02.2020г. в полза на ищеца
срещу ответника е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 1415/2020г. по описа на СРС, 173-ти състав за сумата от 30131,96 лв.,
представляваща главница по Договор за кредит № FL893014/05.02.2018г., ведно със законна
лихва от 14.1.2020 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 3988,07
лв. за периода от 5.9.2018 г. до 23.8.2019 г., мораторна лихва в размер на 1009,18 лв. за
периода от 5.9.2018 г. до 8.1.2020 г., такси в размер на 486,10 лв. за периода от 5.9.2018 г. до
8.1.2020 г. и 1989,39 лв. разноски по делото; 3) че въз основа на изпълнителния лист ищецът
е образувал срещу ответника изпълнително дело № 20209230400280 по описа на ЧСИ
Георги Николов; 4) че ответникът е вписал отказ от наследството на Соня С. Дергам и Ф.
Хасан М., вписани в специалната книга на СРС под № 1742/16.09.2021г. и №
1737/16.09.2021г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
2
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3