П Р О Т О К О Л
№ 144/19.03.2014 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателно отделение
На деветнадесети март Две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН
ПОПОВ
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НЕЙКОВА
мл.
с-я ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
Секретар: Т.И.
Прокурор: ДЕЯН ДУШЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Попов
ВЧНД № 277 по
описа за 2014 г.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.Б.З., редовно призован, явява се лично и с адв. С.Н., от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Асен Попов.
Адв. Н.: Представям рецепта от същата дата, когато е издаден болничния лист и удостоверение за настоящ адрес. Представям ги тези доказателства по отношение неявяването на подзащитния ми в предходното съдебно заседание.
Прокурорът: Не възразявам да се приемат представените документи.
Жалбоподателят З.: Закупих ги тези лекарства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото удостоверение за настоящ адрес с изх. № АУ102613ВН от 17.03.2013 г. и рецептурна бланка издадена от лекар за лицето Б.З. с дата 24.02.2014 г.
СЪДЪТ
дава ход на делото
ПО
СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че молбата е неоснователна и моля да не се уважава. Към настоящия момент е приложена някаква медицинска бележка, която е нечетлива и не е отразено, че З. не може да се явява в съдебно заседание. Същият е знаел, че трябва да се яви. Правилно първоинстанционният съд е определил мярка за неотклонение „Задържане под стража”, която моля да потвърдите.
Адв. Н.: Моля да отмените определението и да счетете жалбата за основателна. На практика никой лекар не иска да пише, че лицето не може да се яви в съда, т.к. се обвързва. Повечето лекари казват, че това изискване не го знаят и не им е ясно, поради което не се обвързват с него. Трябва лекарят да ти е много близък, за да го напише в медицинското направление. Представили сме медицинско направление, а не болничен лист, т.к. лицето работи без трудов договор. Доказателството, че е бил болен е подкрепено от рецептата, която е изпълнена от лицето. Подсъдимият З. работи на строителен обект в КК „Зл. Пясъци“ на високо, на открито и зимно време вероятността да се разболее е много голяма, както се е и случило. Никой не е застрахован от простуда или настинка. За това му е издаден и болничния. Нито той, нито лекарят са знаели, че трябва да бъде вписано това обстоятелство. Това, че е на домашно лечение означава, че трябва да си е в дома да се лекува, което е равносилно на това, че не може да се яви в съда. Умишлено не се е укривал от съда, както и по досъдебното производство се е явявал редовно и няма опасност да се укрие в следващо съдебно заседание. Моля да му измените мярката за неотклонение в друга - „Домашен арест” или „Гаранция в пари”, но не и „Задържане под стража”.
Молителят: Съжалявам, че не представих документа, който трябваше. Нямам редовен договор за осигуровки и нямаше как да представя такъв, който да е по-достоверен. Смятах, че този, който е издаден от лекаря става за пред съда. От менингит съм болен и още съм. Ходих на снимки. С мен е снимката. Знам какво значи менингит – имам едно облаче над носа. Лекарят ми каза, че имам синузит. Искам да не бъда задържан, не искам да бягам от присъдата, която ще ми бъде дадена по делата. Искам да съм си навън, докато е възможно.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като обсъди молбата на подсъдимия Б.Б.З. с ЕГН ********** и приложените към нея доказателства, включително и представените в днешното съдебно заседание, като цени аргументите на страните, както в молбата, така и в днешно заседание, намира жалбата за основателна.
Действително, макар Б.Б.З. да е бил обвинен и подсъдим понастоящем за тежко умишлено престъпление извършено в условията на повторност, без да се обсъжда обоснованото предположение за извършването му, доколкото сме в съдебна фаза, подсъдимият е показал добросъвестно процесуално поведение до съдебното заседание на 27.02.2014 г., когато не се е явил пред съда, с което си поведение е бил и причина за изменение на мярката му за неотклонение.
С оглед в последствие представените медицински документи – медицинско направление и рецептурна бланка, макар да не изпълняват напълно изискванията на закона, съдът намира, че действително същият е имал причина, до голяма степен уважителна, за неявяването си в съдебно заседание. Намира, че това му поведение е инцидентно в настоящото производство и не следва да бъде санкциониран в такава голяма степен с най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.02.2014 г. по НОХД №
4756/2013 г. на Варненски районен съд, с което на Б.Б.З. с ЕГН ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 1581/2011г.
на Трето РУП при ОД на МВР - гр. Варна, е изменена мярката му за неотклонение в
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ИЗМЕНЯ мярката за
неотклонение на Б.Б.З. с ЕГН ********** от „Подписка“
в „Гаранция в пари” в размер на 300,00 /триста/ лева, вносими
в 7-дневен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
СЕКРЕТАР: