№ 16882
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. С.А
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. С.А Гражданско дело №
20221110170492 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „В.К.-В.” ООД срещу М. К. Ж..
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
„В.К.-В.” ООД е предявило срещу М. К. Ж. по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите /ЗВ/
за сумата от 1379,47 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода
15.02.2009 г. – 18.02.2019 г. в имот, находящ се в гр. Девня, кв. Повеляново, ул. „Украйна“,
бл. 1, вх. А, ап. 15, с аб. № 2248309, ведно със законната лихва върху сумата за главница от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
/22.03.2019 г./ до окончателното й изплащане, както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за сумата от 534,13 лв. – мораторна лихва за периода 21.02.2010 г. – 14.03.2019 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 25.03.2019 г. по ч. гр. д. №
442/2019 г. по описа на РС - Девня.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответницата по договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия и ответницата се явява
потребител на доставените до процесия имот ВиК услуги. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответницата ВиК услуги (доставка на питейна
вода и отвеждане на отпадни води) в имота, находящ се на посочения адрес, а ответницата
не е заплатила дължимата цена, както и е изпаднала в забава в плащането й, доколкото
задълженията не са заплатени в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
Ответницата оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни с
твърдения, че не е потребител на ВиК услуги през процесния период, поради което не е и
пасивно легитимирана да отговаря по предявените искове, оспорва и твърденията, че по
отношение на процесния имот ищецът реално е доставил ВиК услуги, възразява за
погасяване на вземанията по давност. Моли за прекратяване на производството като
недопустимо – тъй като няма качеството на клиент на ответното дружество, евентуално – за
1
отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че ответницата, като наследник на
К.П.Ж., е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставил ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми, а по
иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, както и че вземанията са погасени по давност.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на ищеца да посочи началната дата на
периода за главница – 15.02.2009 г. - както е по заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК или
15.12.2009 г., както е посочено в Таблица № 1 – задължения по партида с абонатен №
2248309, в молба от 23.02.2023 г., с указване на последиците от неизпълнение на указанията
в срок.
Относно твърдението на ответницата, че исковете са недопустими, тъй като няма
качеството клиент на „В.К.-В.“ ООД, съдът намира за необходимо да посочи, че този въпрос
касае материалната легитимация на ответницата, а не процесуалната такава и е такъв по
съществото на спора и по основателността на исковете, поради което не обуславя
прекратяване на делото като недопустимо.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими за правилното изясняване на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
относимо към правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да бъде уважено.
Ищецът не е представил доказателства за обстоятелствата, включени в предмета на
доказване, с оглед което на основание чл. 146, ал. 2 ГПК това следва да бъде указано на
страната.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от 11,15 часа, за когато
да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца бъде връчен и
препис от отговора на ответницата.
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 2082/14.04.2022 г., като УКАЗВА
на ищеца „В.К.-В.” ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
началната дата на периода за главница – 15.02.2009 г. /и в този случай да посочи фактурите,
по които претендира главница за периода от 15.02.2009 г. до 15.12.2009 г./ или 15.12.2009 г.,
както е посочено в Таблица № 1 – задължения по партида с абонатен № 2248309, в молба от
23.02.2023 г., като при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и с молба от 23.02.2023 г. писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 442/2019 г. по описа на РС – Девня, ч. т. д. № 2989/2021 г. по
описа на ОС – Варна и гр. д. № 348/2022 г. по описа на РС – Девня към настоящото дело за
послужване.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
фактическите обстоятелства, на които основава исковете си.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на формулираните в исковата молба задачи, при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., тел. **********, специалност: счетоводна
отчетност.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4