№ 4964
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110126663 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ... срещу СТ. Г. Д..
Ищецът твърди, че на 25.10.2017г. в г...., е реализирано ПТП между МПС Форд
Транзит с ....., управляван от ответника, и МПС Форд Транзит с ........, собственост на
........ Според ищеца, вина за настъпване на ПТП има ответникът. В резултат от ПТП, на
МПС Форд Транзит с ........ били нанесели материални вреди. Към датата на
произшествието увреденият автомобил бил застрахован по договор за имуществена
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество. Била образувана застрахователна
преписка, по която било възложено извършването на ремонт на автомобила, който
възлязъл на сумата от 1772,38лв., която била заплатена от ищеца. Към датата на
събитието за другия автомобил нямало сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. С изплащането на застрахователното обезщетение
ищецът встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Посочва, че
предявил извънсъдебна претенция спрямо ответника, който обаче не заплатил сумата.
Съобразно изложеното, моли да бъде постановено решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 1772,38лв., представляваща регресно вземане
за изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че с негово участие като водач на лек автомобил на 25.10.2017г. е
възникнало ПТП, при което по другия автомобил са настъпили повреди. Посочва, че е
напуснал местопроизшествието, защото му прилошало и потърсил медицинска помощ.
Твърди, че е възрастен и получава пенсия в размер на 300лв., което е причината да не
може да заплати паричните претенции на ищеца.
Предявен за разглеждане е осъдителен с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл.
45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
1
имуществена застраховка „Каско“ на МПС Форд Транзит с ........; настъпване на
твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото
представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване
на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното
обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; причинителят
на вредата да е действал противоправно; причинна връзка между деянието и
увреждането. При установяване на тези факти, вината на делинквента се предполага –
чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът следва да докаже, че към датата на произшествието за МПС Форд
Транзит с ..... е имало сключена валидна застраховка гражданска отговорност, за което
не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията
им, че на 25.10.2017г. в г...., е реализирано ПТП между МПС Форд Транзит с .....,
управляван от ответника, и МПС Форд Транзит с ........; че в резултат от ПТП са
настъпили вреди по МПС Форд Транзит с ........ на претендираната от ищеца стойност.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
С оглед отделените за безспорни обстоятелства, не е налице необходимост от
допускане на САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба задачи,
поради което това искане се явява неоснователно.
Следва да бъде изискана административно-наказателната преписка във връзка с
ПТП.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2021г.
от 09:45ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, Сектор ПП-КАТ препис от административно-
наказателната преписка, образувана по повод ПТП, настъпило на 25.10.2017г. в гр.
София, отразено в Протокол за ПТП № 1654450 от 25.10.2017г., включително
евентуално издадени акт за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на САТЕ.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3