№ 261
гр. Казанлък, 07.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА
и прокурора ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20255510200751 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. И. – редовно призован, явява се лично, и с адв.
М. Д., назначен служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛАТА З. С. Г. – редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК се
явява прокурор ХРИСТО ПЕТРОВ.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ- Да се даде ход на разпоредителното съдебно
заседание.
АДВ. Д.- Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. И. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.247г от НПК (арг.
противното) и не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, за което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА разпоредителното съдебно заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. И.- роден на ** ** ****г. в гр. К., обл. С.З.,
българин, български гражданин, неженен, без образование, безработен,
осъждан, с адрес: гр.К., ул.„******“ №**, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55
от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. И.- Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи. Получил съм преди повече от седем дни преписи от обвинителния акт
и разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. Д. - Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ЗАЯВЯТ
СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248, АЛ.1 ОТ
НПК.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ - Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е
подсъдно на РС - Казанлък като първа инстанция. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство съществено, отстранимо нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните
права на подсъдимия. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага
промяна на МН на подсъдимия, адекватна е. Считам, че има основания за
разглеждане по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение с
подсъдимия на основание чл.384, вр. чл. 381 от НПК, за което предоставям
проект на съда и, поради което моля, след приключване на разпоредителното
заседание, делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. Д. - Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на съда,
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия.
Считаме, че са налице основания за разглеждане по реда на особените
правила. Подсъдимият признава вината си. Не се налага промяна на МН на
подсъдимия, считам я за адекватна, нямам искания за събиране на нови
2
доказателства. Изготвили сме споразумение, поради което моля след
приключване на разпоредителното заседание, делото да продължи по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Поддържам казаното от защитника ми. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите на разпоредително заседание и
становището на страните намери следното:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък по правилата на родовата и
местната подсъдност. Не се констатират основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът
служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Подсъдимият се представлява от служебен защитник и
няма необходимост от назначаване на друг защитник. Няма необходимост от
назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и от извършване на
съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. По
отношение на подсъдимия Т. Н. И. е наложена мярка за неотклонение
„Подписка“. Съдът не намира основание за нейната отмяна или изменение
към настоящият етап. Страните не правят искания за събиране на нови
доказателства.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред Окръжен съд-Стара Загора по реда на Глава XXII от
НПК.
Предвид общото становище на страните, че желаят делото да приключи
със споразумение и представения проект на Споразумение, съдът счита, че
след приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи
по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание след
приключване на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ, на основание чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът докладва постъпил проект на споразумение на основание чл.384,
ал.1 от НПК за решаване на делото, постигнато между подсъдимия Т. Н. И.,
неговия защитник адв. М. Д. и РП- Стара Загора, ТО- Казанлък.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Поддържам споразумението и моля да го
одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.
3
АДВ. Д. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. И. отговаря на въпросите на съда, на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. И.– Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ счита, че така внесеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381, ал.2 от НПК.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона
и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното
производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. И.- роден на ** ** ****г. в гр. К., обл. С.З.,
българин, български гражданин, неженен, без образование, безработен,
осъждан, с адрес: гр.К., ул.„******“ №**, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата, в периода от 06.01.2025г. до
13.01.2025г. в гр. К., общ. К., обл. С.З., е намерил чужди движими вещи- 4бр.
летни автомобилни гуми марка „Нексен“ с размер 195/65/R15, ведно с
алуминиеви джанти, на обща стойност 400,00лева/четиристотин
лева/(стойност на 1 бр. лятна автомобилна гума марка „Нексен“ с размер
195/65/R15, ведно с алуминиева джанта- 100,00 лева), собственост на З. С. Г.
от гр. Казанлък и в продължение на една седмица не съобщил за тях на
собственика, на властта или на този, който ги е загубил- престъпление по чл.
207, ал. 1 от НК.
На подсъдимия Т. Н. И. с ЕГН ********** на основание чл. 207, ал. 1 от
НК, във вр. с чл.54 от НК СЕ НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 100
/СТО/ ЛЕВА.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Н. И. да заплати направените по делото
4
разноски в размер на 148,39 лв. /от които 113,10 лева за съдебно-оценителна
експертиза и 35,29 лева за фотоалбум/ по сметка на ОД на МВР– Стара Загора,
както и държавна такса от 5,00 лв. по сметка на РС-Казанлък, при служебното
издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Т. Н. И. / /адв. М. Д./
ПРОКУРОР:
/ХРИСТО ПЕТРОВ/
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол Споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено. Предвид това и на основание чл.384, ал.3, във връзка
с чл.382, ал.7 от НПК, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №751/2025г. по
описа на Районен съд - Казанлък.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,45часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
5