Р Е
Ш Е Н
И Е №
К.
, 13.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият
районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на осми септември две
хиляди двадесет и първа година в състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
при участието на секретаря Г.Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева
гр. дело № 420/2021 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са иск за разваляне на договор
за покупко-продажба с правно осн. чл.87 ЗЗД и иск за връщане на дадено на
отпаднало основание с правно осн. чл.55, предл. 3 ЗЗД.
Ищцата Р.А.Ч. моли съда да развали
сключения между нея и ответника договор от 25.02.2020 г. обективиран в нот. акт
№54 т. 1 н.д. №49/2020 г. на нот. Хр. Я. за продажба на гараж №6 с
идентификатор **** с площ от 23.05
кв.м., с адрес на имота *****, находящ се в сграда с идентификатор
35167.505.3.1, построена в поземлен имот с идентификатор 35167.505.3, ниво
едно, брой нива - едно, при съседи на имота: на същия етаж - обекти с идентификатор
35167.505.3.1.171; 35167.505.3.1.169; ведно с припадащите му се идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, поради
неизпълнение на задължението на ответника да й плати остатъка от продажната
цена на имота в размер на общо 1000 лв., като в следствие на развалянето моли
съда да осъди ответника на основание чл. 55 ЗЗД да й върне имота.
Претендира съдът да осъди ответника да й
заплати направените по делото разноски.
Твърди, че на 25.02.2020 г., с нот.акт
№54 т.1 н.д. №49/2020 г. на нот. Хр. Я. , продала на ответника гараж № 6 с
идентификатор **** , с площ от 23.05 кв.м., с адрес на имота *****, находящ се
в сграда с идентификатор 35167.505.3.1, построена в поземлен имот с
идентификатор 35167.505.3, ниво едно, брой нива - едно, при съседи на имота: на
същия етаж - обекти с идентификатор 5167.505.3.1.171; 35167.505.3.1.169; ведно
с припадащите му се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена.
Договорената между тях продажна цена на
имота е 3500 лв., платима от 1-во до 10 то число на месеца, на 12 равни вноски
от по 291.66 лв. всяка. А първата вноска е платима от 1-во до 10 то число на
месец март 2020 г.
До настоящия момент ответникът й
заплатил общо 2500 лв. по горепосочения договор, които включват 8 пълни вноски
- за месеците от март 2020 г. до октомври 2020 г. включително по 300 лв. всяка,
и една непълна - за месец ноември 2020 г. за който са платени само 100 лв.
Всички месечни вноски ответникът й е заплатил със забава - в края на всеки
месец по банков път, а не в посочения в договора период /1-10 число/.
От месец ноември ответникът спрял да
плаща задълженията си по договора, не разговарял с нея, не й вдигал телефона и
се укривал.
Това породило за нея финансови
неудобства, тъй като тя разчитала на тези пари месечно, а и цената, на която му
продала имота, е достатъчно ниска, за да се налага да чака месечните плащания.
Заявява, че вече няма интерес от
изпълнение на сключения между тях договор по нот. акт №54 т. 1 н.д. №49/2020 г.
на нот. Хр. Я. , поради неизпълнение на ответника на задълженията му в т.1 по
договора, има интерес да развали същия, като си получи имота обратно.
Ответникът К.К.М. оспорва изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани, както по основание, така и
по размер. Моли съда да отхвърли предявените от Р.А.Ч. искове изцяло като
неоснователни и недоказани. Претендира съдът да осъди ищцата да му заплати сторените
от него разноски в производството.
Оспорва твърденията на ищцата, че не е изплатил продажната цена на процесния
гараж. Твърди, че цялата сума представляваща продажната цена на гаража в размер
на 3500 лв. е изплатил на ищцата до 30.11.2020 г., когато превел по банковата й
сметка последните дължими по договора 100 лв.
Признава, че на 25.02.2020 г. с ищцата Р.Ч.
сключили договор по нотариален акт № 54, том.1, рег.№ 788, дело №49/25.02.2020
г. на нот. Хр. Я. с рег. №726 в НК, по силата на който продавачката се
съгласила да й изплати продажната цена на гаража в общ размер от 3500 лв. на
дванадесет равни месечни вноски, всяка от които по 291,66 лв., като падежът на
първата вноска била 10.03.2020 г. и така всеки месец до 10 число трябвало да прави
превод по банковата сметка на ищцата на поредната вноска до пълното изплащане
на гаража.
На 25.02.2020 г. след сключване на
сделката пред нотариуса и след като ищцата му посочила номера на банковата си
сметка, по която да изплаща вноските, той превел по посочената му от ищцата
нейна банкова сметка ***. като за основание на превода е посочил изрично
следното: Изплащане гараж.
Така в следващите месеци на следните
дати: 20.03.2020 г., 30.04.2020 г., 29.05.2020 г., 30.06.2020 г., 31.07.2020
г., 31.08.2020 г., 30.09.2020 г., и 30.10.2020 г. той превеждал по същата
банкова сметка ***е осем пъти по 300 лв. Така считано до 30.10.2020 г. бил
изплатил 3400 лв. от общо дължимите 3500 лв. Затова на 30.11.2020 г. превел
последните 100 лв. от цената на процесния гараж и спрял да превежда суми, тъй
като вече го бил изплатил изцяло.
Заявява, че от деня - 25.02.2020 г., в
който сключили сделката пред нотариус и превел на ищцата сумата от 1000 лв.
като част от продажната цена на гаража, ищцата не го е търсила и никога не му,
е звъняла по телефона.
От събраните по делото доказателства
преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от показанията на разпитаните като
свидетели А.К.И. , Н.К.С. и М. А.Ч., страните са съжителствали около 5-6 години,
след което се разделили. По време на съжителството придобили два гаража - един монолитен гараж, построен в жилищна
сграда и един преместваем бетонен гараж,
поставен върху общински терен.
Видно от показанията на св. Н.К.С. и
представените по делото договор за покупко-продажба на гаражна клетка от
10.05.2019 год., договор за отдаване под наем на общински терен от 17.05.2019
год. към договор № 3587/13.05.2014 год. сключен между Община К. като наемодател и Р.А.Ч. като наемател за общински терен в квартал №
372/“Изток“, клетка 176, договор за
отдаване под наем на общински терен от 25.05.2020 год. към договор №
3587/13.05.2014 год. за отдаване под
наем на общински терен сключен между Община К.
като наемодател и К.К.М. като наемател за общински терен в квартал №
372/“Изток“, клетка 176, през месец май
2019 година, ответникът договорил със свидетеля Н.К.С. закупуването на
преместваем гараж, поставен върху общински терен- клетка №176. На 10.05.2019 година свидетелят
С. и съпругата му Г.С. продали на К.К.М. движимата вещ – преместваем
гараж, а ответникът платил на свидетеля договорената продажна цена от 1800 лв. Липсват
данни по делото за участие на ищцата в сделката пряко или косвено, със средства
или по друг начин.
Общината сключила с ищцата на 17.05.2019
год. договор за наем за общински терен, клетка №176 в квартал 372/Изток, който
прекратила на 25.02.2020 година със сключването на договор от същата дата с нов
наемател на терена - К.К.М..
За сключването на договора с конкретен
ползвател на общинския терен няма нормативно установено условие наемателят да удостовери,
че към момента на сключване на договора притежава „временно преместваемо
съоръжение тип „метални контейнери“ за съхранение“. /Наредба №15 за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество чл.34 – достатъчно
условие за сключване на договор за наем на общински терен в подблоковите
пространства е лицата да са наематели или собственици на жилище в сградата,
които притежават автомобил и не притежават друг гараж; Наредба № 21 за реда и
условията за разполагане на преместваеми
обекти за търговски и други обслужващи дейности на територията на Община К. /.
Безспорно в отношенията между страните,
е че на 25.02.2020 година Р.А.Ч. продала на К.К.М. собственият си гараж №6 с
идентификатор **** с площ от 23.05
кв.м., с адрес на имота *****, находящ се в сграда с идентификатор
35167.505.3.1, построена в поземлен имот с идентификатор 35167.505.3, ниво
едно, брой нива - едно, при съседи на имота: на същия етаж - обекти с
идентификатор 35167.505.3.1.171; 35167.505.3.1.169; ведно с припадащите му се
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена,
за което е съставен нот. акт № 54, т. 1, н.д. № 49/2020 г. на нот. Хр. Я. . Страните по сделката се договорили продажната цена на гаража в общ размер от 3500
лв. да бъде заплатена от купувача К.К.М. на дванадесет равни месечни вноски,
всяка от които по 291,66 лв., платима от 1-во до 10-то число при падеж първата
вноска от 1-во до 10 –то число на м. март 2020 г.
Задължението на ответника, поето по нот.
акт № 54, т. 1, н.д. № 49/2020 г. е в периода 10.03.2020 год. – 10.02.2021 год.
той да плати на ищцата 3500 лв., разсрочено, а именно на 12 вноски х 291,66 лв.
= 3499,92 лв.
Видно от
представените платежни нареждания ответникът е превел на ищцата 1000 лв. на 25.02.2020
г., 300 лв. на 20.03.2020 г., 300 лв. на 30.04.2020 г., 300 лв. на 29.05.2020
г., 300 лв. на 30.06.2020 г., 300 лв. на 31.07.2020 г., 300 лв. на 31.08.2020
г., 300 лв. на 30.09.2020
г., 300 лв. на 30.10.2020 г. и 100 лв. на 30.11.2020 г., което общо възлиза на
3500 лв. за периода 25.02.2020 г.-30.11.2020 год.
Исковата молба е
подадена на 02.02.2021 година
От така приетите
за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи :
Предявените искове
за разваляне на договора за покупко-продажба и за връщане на имота предмет на
същата сделка са неоснователни следва да
бъдат отхвърлени.
Не налице неизпълнение, неточно или непълно
изпълнение на задължение на длъжника поето по сделката по нот. акт № 54, т. 1, н.д. № 49/2020 г.
Липсва основание кредиторът по нот. акт
№ 54, т. 1, н.д. № 49/2020 г. да иска разваляне на договора на посоченото в
исковата молба основание.
В периода 25.02.2020 година, до подаване
на исковата молба въз основа на направените плащания – едно от 1000 лв. и 8 по
300 лв. ответникът е погасил задълженията си за 1-ва вноска – 291,66 лв. с
падеж 10.03.2020 г., на дата 25.02.2020 г., / референтен номер
FT/20056/*********/;2-ра вноска – 291,66 лв. с падеж 10.04.2020 г., на дата –
25.02.2020 г.; 3-та вноска – 291,66 лв. с падеж 10.05.2020 г., на дата –
25.02.2020 г.; 4-та вноска – 291,66 лв. с падеж 10.06.2020 г., на дата –
20.03.2020 г., /референтен номер FT/20080/*********/; 5-та вноска – 291,66 лв.
с падеж 10.07.2020 г., на дата – 30.04.2020 г., /референтен номер
FT/20121/*********/; 6-та вноска – 291,66 лв. с падеж 10.08.2020 г., на дата –
29.05.2020 г., референтен номер FT/20150/*********; 7-ма вноска – 291,66 лв. с
падеж 10.09.2020 г., на дата 30.06.2020 г., референтен номер
FT/20182/*********;8-ма вноска – 291,66 лв. с падеж 10.10.2020 г., на дата –
31.07.2020 г., референтен номер FT/20213/*********; 9-та вноска – 291,66 лв. с
падеж 10.11.2020 г., на дата – 31.08.2020 г., размер 300 лв., /FT/20244/*********/;10-та
вноска – 291,66 лв. с падеж 10.12.2020 г., на дата 30.09.2020 г., размер 300
лв., дата на референтен номер FT/20274/*********; 11-та вноска – 291,66 лв., с падеж
10.01.2021 г., на дата 30.10.2020 г., референтен номер FT/20304/*********; 12-та
вноска – 291,66 лв. с падеж 10.02.2020 г., на дата – 30.11.2020 г., референтен
номер FT/20335/*********.
Твърденията на
ищцата, че получената от нея на 25.02.2020 година парична сума от 1000 лв. е за
изпълнение на друго задължение на ответника към нея не се подкрепят от
доказателствата по делото.
Твърденията на
ищцата, че ответникът с плащането на сумата от 1000 лв. е изпълнил към нея
друго свое задължение – плащане на дела й от
закупения от него на 10.05.2019 г. за сумата 1800 лв. бетонов гараж не
се подкрепя от доказателствата по делото.
Собственик на движимата вещ поставена
върху общински терен – клетка №176, видно от доказателствата по делото е
ответникът.
Не са налице по делото нито доказателства,
нито законова презумпция, за участие на ищцата в правото на собственост на тази
движима вещ – преместваем бетонов гараж.
От
неоснователността на предявения иск за разваляне на договора, с който е
прехвърлено правото на собственост върху недвижим имот – гараж №6 с идентификатор
**** с площ от 23.05 кв.м., следва
неоснователността на предявения иск за връщане на собствеността на гараж №6 с
идентификатор **** .
Ответникът има разноски за правна помощ в размер на 1100 лв.
Възражението на
ищцата, че е налице прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение е
неоснователно. Правната помощ и съдействие е за два иска – иск за разваляне на
договор и иск за връщане на вещ поради отпадане на основанието на което е
дадена. Съгласно чл.7 , ал.
6 и ал.5 от НМРАВ за процесуално представителство, защита и съдействие по дела
за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договори и за сключване на
окончателен договор с предмет вещни права върху недвижими имоти възнаграждението
се определя съобразно интереса на представляваната страна, но не по-малко от
600 лв. , по чл. 75, 76 и
108 ЗС не по-малко от не по-малко от 600 лв. за недвижими имоти или вещни права
върху тях.
Съразмерно с уважената част от иска
ищецът следва да заплати на ответника
пълният размер на разноските - 1100 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Р.А.Ч., ЕГН ********** *** против
К.К.М., ЕГН: ********** *** иск съдът да развали сключения между
Р.А.Ч. и К.К.М. договор от 25.02.2020 г. обективиран в нот. акт №54 т. 1 н.д.
№49/2020 г. на нот. Хр. Я. за продажба
на гараж №6 с идентификатор **** с площ
от 23.05 кв.м., с адрес на имота гр. К. ****,
находящ се в сграда с идентификатор 35167.505.3.1, построена в поземлен имот с
идентификатор 35167.505.3, ниво едно, брой нива - едно, при съседи на имота: на
същия етаж - обекти с ид. 35167.505.3.1.171; 35167.505.3.1.169; ведно с
припадащите му се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена, поради неизпълнение на задължението на К.К.М. да заплати
плати на Р.А.Ч. остатъка от продажната цена на имота в размер на общо 1000 лв.,
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Р.А.Ч., ЕГН ********** *** против К.К.М., ЕГН: ********** *** иск
съдът да осъди К.К.М., ЕГН: ********** да върне на Р.А.Ч. гараж №6 с
идентификатор **** с площ от 23.05
кв.м., с адрес на имота гр. К. ****,
находящ се в сграда с идентификатор 35167.505.3.1, построена в поземлен имот с
идентификатор 35167.505.3
ОСЪЖДА Р.А.Ч., ЕГН ********** *** да
заплати на К.К.М., ЕГН: ********** *** сумата 1100 лв., представляваща разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред
ОКРЪЖЕН СЪД – Ст. З.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :