№ 5270
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело
№ 20231110205460 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 4 и сл. УБДХ
Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
от 12.04.2023г., съставен от полицейски инспектор при 06 РУ – СДВР, по отношение
на Д. – Н. М. Д. и акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 12.04.2023г.,
съставен от полицейски инспектор при 06 РУ – СДВР, по отношение на М. Ц. К..
След запознаване с материалите по делото, съдията – докладчик намери, че не са
налице основанията за насрочването му в о.с.з по реда на чл. 4 и сл. УБДХ.
Досъдебно производство № 1980/2021г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. №
36090/2021г. по описа на СРП е образувано на 06.11.2021г. по реда на чл. 212 ал. 2
НПК със съставяне на протокола за първото действие по разследването – оглед на
местопроизшествие и разпит на свидетели за това, че на 06.11.2021г. около 00:40 часа в
гр. София, ул. „Дойран“, пред бл. 11, са извършени непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото –
счупване на 2 броя стъкла на спирка на масовия градски транспорт „36-то СОУ“ –
престъпление по чл. 325 ал. 1 НК.
В хода на досъдебното производство са разпитани свидетели, приобщени са
писмени доказателства, назначена е СОЕ за определяне размера на причинената вреда.
С постановление от 21.03.2023г. /деловодно изведено на 23.03.2023г./ прокурор при
СРП е прекратил наказателното производство по досъдебно производство №
1980/2021г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 36090/2021г. по описа на СРП на
основание чл. 243 ал. 1 т. 1 вр. чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, като е приел, че свидетелите Д. и
К. са осъществили деянието, за което се води наказателното производство, но същото
не осъществява състав на престъпление, а съставлява проява на дребно хулиганство по
см. на чл. 1 ал. 2 УБДХ. Прокурорът е указал препис от постановлението за
прекратяване, ведно с материалите по досъдебното производство, да се изпратят на
Началника на 06 РУ – СДВР за преценка относно предпоставките за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Д. – Н. Д. и М. К. по реда на УБДХ.
Указал е и препис от постановлението да се връчи на свидетелката Л. И. П., която в
хода на досъдебното производство е била разпитана като представител на ощетеното
юридическо лице, разяснени са й били правата на пострадал, приложено е пълномощно
от директора на „Център за градска мобилност“ ЕАД. Въпреки, че прокурорът е дал
1
указания препис от прекратителното постановление да се връчи на пълномощника на
ощетеното юридическо лице и изрично е посочил реда и срока за обжалване на
постановлението за прекратяване, по делото няма никакви данни постановлението да е
било връчено на ощетеното юридическо лице, още по-малко – да е изтекъл срокът за
обжалване и респективно – постановлението за прекратяване да е влязло в сила. Така,
актовете за установяване проява на дребно хулиганство се явяват съставени
преждевременно, преди наказателното производство да е прекратено с влязъл в сила
акт.
Ето защо съдията – докладчик намира, че не са налице основанията за насрочване
на делото и разглеждането му в о.с.з по реда на чл. 4 и сл. УБДХ, тъй като
произнасянето по въпроса за административнонаказателната отговорност на
свидетелите Д. и К. преди влизане в сила на постановлението, с което наказателното
производство е прекратено, от една страна би довело до ограничаване правата на
ощетеното юридическо лице, а от друга – би създало възможност и за нарушаване на
забраната “non bis in idem” в случай, че постановлението за прекратяване бъде
обжалвано и евентуално – отменено.
Предвид горното производството по делото следва да се прекрати, а материалите по
делото – да се изпратят на СРП, която да изпълни задължението си по връчване на
постановлението за прекратяване. Едва след връчване на постановлението на
легитимираните да го обжалват лица /за което да се приложат доказателства към
материалите по делото/ и изтичане на срока по чл. 243 ал. 4 НПК, материалите по
делото следва отново да бъдат внесени в съда от полицейския орган за разглеждане по
реда на чл. 4 и сл. УБДХ.
При тези мотиви, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 5460/2023г. по описа на СРС,
НО, 94 състав.
ИЗПРАЩА делото на СРП за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част
на настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2