№ 3594
гр. София, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110210776 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„М.С.К.” ЕАД, ЕИК:... със седалище и адрес на управление:град В.,
ул.”Г.П.” № 3, ет.2 представлявано от Д.Д. и М.Б., обжалва наказателно
постановление (НП) № Р-10-223/19.05.2020г., издадено от М.А.Ф.-
заместник председател на Комисията за финансов надзор, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000/две хиляди / лева, за
неизпълнение като емитент на ценни книжа - да представи на регулирания
пазар на ценни книжа, в срок до 30 дни от края на трето тримесечие на
2019г., не по-късно от 30.10.2019г.тримесечен отчет за изпълнение на
задълженията си, съгласно условията на облигационната емисия с ISIN код
BG2100021174, включително за изразходване на средствата от облигационния
заем, за спазване на определените финансови показатели, за състоянието на
обезпечението за трето тримесечие на 2019г.-нарушение по чл.100е, ал.2,
предложение последно, във връзка с чл.100е, ал.1, т.2, хипотеза първа от
ЗППЦК.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, не изпраща представител.
1
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява
становище за неоснователност на предявената жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
С писма от „Б.Ф.Б.”АД, от 15.11.2019г.и от 17.12.2019г. в КФН
постъпила информация за за представените към 14.11. и към 16.12.2019г.
отчети от емитенти по чл.100б и чл.100е от ЗППЦК, както и доклади от
довереници на облигационерите съгл.чл.100ж от ЗППЦК.От посочените
писма служители на АНО, сред които свидетелят-актосъставител – Т. С.,
установили, че от страна на жалбоподателя –„М.С.К.” ЕАД, на регулирания
пазар на ценни книжа, на който се търгуват облигациите, не е представен
отчет за изпълнение на задълженията по облигационната емисия с ISIN код
BG2100021174 за трето тримесечие на 2019г. в законоустановения 30 дневен
срок, от края нса тримесечието, а именно до 30.10.2019г. т.е. било установено
извършването на нарушение по чл.100е, ал.2, предложение последно, във
връзка с чл.100е, ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК.
Констатирано е, че нарушението е извършено на 31.10.2019г. След така
направената констатация, бил съставен АУАН, въз основа на който било
издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания
свидетел.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Относно приложението на процесуалните правила: С оглед
изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП
намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
2
изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи
нужните правомощия за тези действия. При съставянето на АУАН и при
издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното
производство по налагане на наказание - санкция на жалбоподателя. АУАН е
издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН
и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на
защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три
дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността на наказателното постановление - в
хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена
съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което
„М.С.К.” ЕАД е нарушило разпоредбата на чл.100е, ал.2, предложение
последно, във връзка с чл.100е, ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК.
Извършеното нарушение е формално – на просто извършване – чрез
бездействие, довършено с изтичане на законоустановения срок.Отговорността
на жалбоподателя е безвиновна и реализирането й не е свързано с вредоносен
резултат.АНО е наложил имуществена санкция в размер на
законоустановения минимум за този вид нарушение, който се явява
законосъобразен и съответстващ на степента на обществена опасност на
деянието.С извършване на това нарушение се засягат обществените
отношения, свързани с правилата в търговията с ценни книжа и защита на
инвеститорите в публични дружества, предлагащи ценни книжа, със
стабилността и доверието в капиталовия пазар.Ето защо съдът счита, че не е
налице маловажен случай, съгласно чл.28 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото в полза на АНО следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № -10-223/19.05.2020г.,
издадено от М.А.Ф.- заместник председател на Комисията за финансов
надзор, с което на М.С.К.” ЕАД е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000/две хиляди / лева, за неизпълнение като емитент на ценни книжа -
да представи на регулирания пазар на ценни книжа, в срок до 30 дни от края
на трето тримесечие на 2019г., не по-късно от 30.10.2019г.тримесечен отчет
за изпълнение на задълженията си, съгласно условията на облигационната
емисия с ISIN код BG2100021174, включително за изразходване на
средствата от облигационния заем, за спазване на определените финансови
показатели, за състоянието на обезпечението за трето тримесечие на 2019г.-
нарушение по чл.100е, ал.2, предложение последно, във връзка с чл.100е, ал.1,
т.2, хипотеза първа от ЗППЦК.
ОСЪЖДА „М.С.К.” ЕАД, ЕИК:... да заплати на Комисията за финансов
надзор направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
120/сто и двадесет/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд –София град, в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4