Решение по дело №42/2020 на Районен съд - Айтос

Р  Е  Ш  Е  Н  И  E   

 

№ 102

 

гр.А., 23.07.2020 година

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

 

А.кият районен съд – наказателна колегия, ІІ състав, в публично заседание  на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                                                                        Председател : Мария Джанкова

                                                                           Съдебни заседатели : ….....……………

                                                                                                Членове : ..……...…………

 

при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора ………………… като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова АН дело  № 42 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по жалба на Г.Д.Я., ЕГН **********, с адрес: ***9 против Електронен фиш, серия К, № 3176545 / 2019 год. на ОД на МВР - гр.Б., с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал.4 във вр.  с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание  глоба в размер на 50,00 (петдесет) лева. Жалбоподателят признава верността на отразената в ел.фиш фактическа обстановка досежно отчетената скорост на движение, но твърди, че към момента в посочения пътен участък не е имало поставен пътен знак за ограничение „В 24“. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Не поддържа жалбата и не сочи  доказателства.

Въззиваемата страна не се представлява по делото. Не излага становище по основателността на жалбата. Не представя доказателства извън събраните в хода на административнонаказателната преписка.

С оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

 

На 28.10.2019 г. в 12,36 ч. жалбодателят Г.Д.Я. управлявал в по път № 208-ІІІкл., км.88 + 5, с посока от с.Р. към гр.А. товарен автомобил „***”  с рег. № ***, като се движил със скорост от 67 км./ч. при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 50 км./ч. Заснетата и отчетена с техническо средство № TFR-М 598 скорост на движение не се оспорва от водача, но същият твърди, че към посочения момент и в конкретния пътен участък не е имало поставен пътен знак за ограничение „В 26“. Доказателства, удостоверяващи изложеното обаче не се сочат. От друга страна и по повод на вазраженият ана жалбоподателя до същият е изпратено писмо рег.№ 237000-93 от 08.01.2020г. на РУ – А. /на л.7 от делото/, съгласно което промяната в хоризонталната и вертикалната сигнализация в пътния участък с премахване на процесния пътен знак В26 е  извършена на 19.11.2019г. , т.е. едва след извършеното нарушение.

Горната фактическа обстановка, съдът възприема въз основа на отразеното в ел.фиш, както и от събраните в хода на делото писмени доказателства, които я установяват по несъмнен начин.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалба е допустима, подадена в срок. Електронният фиш, видно от приложеното копие в делото (на л.14), е получено от жалбоподателя на 04.01.2020г., като същият е обжалвано, заведено в ОД на МВР – Б. с вх.№ 76900 28615/10.12.2019 г. (л. 3 от делото), поради което съдът счита, че е обжалвано в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Въз основа на служебно извършената цялостна проверка по законосъобразността на обжалвания фиш, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени в жалбата и в съдебното заседание, съдът намира следното:

Не е спорно между страните, че от формална гледна точка поведението на жалбоподателя осъществява състава на санкционираното нарушение доколкото същият в качеството на водач на МПС при избор на скоростта е превишил, определената в чл.21, ал.1 от ЗДвП стойност от 50 км/ч, при въведено с пътен знак В-26 ограничение. Възраженията на жалбоподателя се основават единствено  на липсата на пътен знак при санкционирането му, каквото обстоятелство не се установи. 

Изхождайки от възприетата фактическа обстановка и наложилите се съобразно нея правни изводи, съдът намира за безспорно, че жалбоподателят Я. с поведението си е осъществил състава на изпълнителното деяние в хипотезата на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, поради което обжалвания ел.фиш, в частта му относно извършеното нарушение следва да бъде потвърдено.

Досежно наложеното наказание, съдът констатира, че размерът му е в съответствие с конкретно фиксираната санкция по чл.182, ал.2 от ЗДв.П,  като законодателят е определил точно степента на обществена опасност на деянието и съобразил актуалността на нарушенията на правилата за движение по пътищата, без да оставя на индивидуална преценка санкционирането на всеки отделен случай.

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, А.кият районен съд,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 3176545 / 2019 год. на ОД на МВР - гр.Б., с който на Г.Д.Я., ЕГН **********, с адрес: ***9, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за движение по пътищата  и на основание чл. 189, ал.4 във вр.  с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено наказание  глоба в размер на 50,00 (петдесет) лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  в 14 - дневен срок от съобщението на страните пред Б.кия административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :