Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 204                                               16.09.2019г.                                  гр.Търговище

 

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                         V състав

На девети септември                                                                           2019 година

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                                                     Председател: Зорница Донкова

секретар Ивалина Станкова   

като разгледа докладваното от Председателя а.н.д.№ 508 по описа на РС – Търговище за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.

           Образувано е по жалба на С.Ц.Н. *** с ЕГН: ********** против електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 228777 на ОДМВР – Търговище. Считайки ел.фиш за незаконосъобразен, жалбоподателят  желае отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. От същата е постъпило писмено становище за неоснователност на жалбата и искане обжалваният ел.фиш  да бъде потвърден като законосъобразен.

             Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и е процесуално ДОПУСТИМА.  Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

           След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

           С автоматизирана техническа система  – стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта (СПУКС) тип "ARH CAM S1" с фабричен № 11743с4 е установено, че на 20.09.2018 г., в 17.03ч. по бул. „Александър Стамболийски“ в гр.Търговище, до бензиностанция „ШЕЛ“ в посока  към бензиностанция  „ОMW“ e управляван  л.а. ”Ауди А8” с рег. № Т 0988 ВТ  със скорост 83 км/ч. при разрешена скорост до 50 км/ч в населеното място. Предвид това, на 21.09.2018г. от ОДМВР – Търговище е  издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2287717. В същия е  посочено, че автомобилът се е движил в посочения пътен участък с установена скорост от 80 км/ч., при максимално разрешена  скорост на движение за населеното място от 50 км/ч. В ел.фиш е прието, че превишението на разрешената скорост на движение е с  30 км/ч., поради което на жалбоподателя, като собственик на автомобила, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП  е  наложена глоба в размер на 100лв.

            Изложената фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен  материал.  

             Чл. 189, ал. 4 от ЗДвП гласи: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане…“ Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС „..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява  едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал.11 от ЗДвП),  не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2  реквизити…”.

            С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36/19.05.2015 г., се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на цитираните норми следва извод, че към момента на извършване на  процесното нарушение и към настоящия момент,  деянията от този вид могат да се установяват и санкционират посредством издаване на ел. фиш не само чрез използване на стационарни АТСС,  а и чрез мобилни такива. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилната АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с  ДВ. бр. 19/2015 г.   В обобщение, ел. фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението е установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при изпълнение на  изискванията на Наредба № 8121з-532 от  12.05.2015 г.

           В конкретния случай, обжалваният ел. фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, установяващ  данните, които следва да бъдат вписани в него. В тази връзка възраженията на жалбоподателя за липса на задължителни реквизити в ел.фиш са неоснователни.  

           Съдът констатира, че при установяването и заснемането на нарушението са изпълнени и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,  гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

           Съгласно  чл. 10, ал. 1 от Наредбата, "за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението." В настоящия случай такъв задължителен протокол е приложен към преписката и е приет по делото като писмено доказателство. Последният удостоверява използваната автоматизирана техническа система, мястото на осъществявания  контрол и посоката, в която е осъществяван,  въведения  за конкретния пътен участък скоростен режим,  режима на измерване, началото и края на работната смяна, номерата на първия  и последния запис и др. изисквания по Наредбата. Изпълнено е и изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредбата, като  протоколът  е съпроводен със снимка на разположението на уреда т.е. на мобилната АТСС.  Данните от протокола, ведно с приобщения снимков материал от записа, извършен от мобилната АТСС (снимка № 11743С4/ 0053759) доказват, че нарушението е установено в границите на контролирания участък, при максимално разрешена скорост за същия 50 км/ч. Посоченият доказателствен материал, ведно с приложената справка за  мястото, съответстващо на отбелязаните в снимката GPS координати, доказват, че  на 20.09.2018г. в 17.03ч.  с АТСС  "ARН CAM S1" с фабричен № 11743С4, е била измерена скорост на движение на автомобила с рег. № Т0988ВТ при движението му по бул. „Ал.Стамболийски“ в гр. Търговище от 83 км/ч при максимално допустима за населеното място  скорост от 50 км/ч.     Нарушението е установено и заснето със  стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта (СПУКС) тип "ARН CAM S1" с фабричен № 11743С4, като по делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на същия към момента на констатиране на нарушението (удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо от  БИМ за извършена първоначална проверка на системата). Съдът констатира, че в случая  е спазено и изискването на  чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. във вр. с чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол  -  правилно от измерената скорост от 83 км/ч е приспадната допустимата грешка при измерването от – 3 км/ч  и за безспорно доказана в ел. фиш е приета скорост на движение на автомобила от 80 км/ч. 

          От представената справка от Централна база - КАТ се установява, че собственик на л. а. ”Ауди А8” с рег. № Т 0988ВТ е жалбоподателя. Предвид това и предвид липсата на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, същият  правилно е определен като субект на нарушението.

           По искане на жалбоподателя по делото бе назначена автотехническа експертиза, която е обоснована и която съдът изцяло  кредитира. От заключението на вещото лице се установява, че разстоянието от разположения по посока движението на  л.а   знак  Д11 „Начало на населено място“ (след който допустимата скорост на движение за автомобила е 50 км/ч) до мястото на засичане е 160м.  От друга страна експертът е изчислил, че за намаляване на скоростта на л.а. от 90 км/ч (към момента на изравняване със знака Д 11)  до 50 км/ч,  на водача са били необходими около 62 - 64м. Следователно водачът е имал техническа възможност да намали скоростта си на движение до допустимата,  преди нейното засичане, още повече, че  е имал видимост към  знака Д11 и преди неговото достигане.      

           Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че жалбоподателят  е санкциониран  обосновано и законосъобразно с ел.фиш на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП посредством налагане на глоба в размер на 100лв. Размерът на глобата е фиксиран в закона и същият е определен правило. С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен .        

            На основание чл.189, ал.3 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС –Търговище  направените по делото разноски за експертиза размер на 89,25 лв. 

            Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

             ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2287717 на ОДМВР – Търговище, с който на С.Ц.Н. *** с ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 100лв., като  ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

            ОСЪЖДА С.Ц.Н. *** с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд- Търговище сумата от 89,25лв., представляваща направени по делото  разноски за експертиза.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен  съд – Търговище  в 14 - дневен срок  от съобщаването му на страните.                                                  

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :