ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9694
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110142729 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. С. против КР.
М. АЛ. с ЕГН ********** и Б. М. АЛ. с ЕГН ********** за неплатена цена на доставена
топлинна енергия. Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на трето
лице - помагач, а именно Фирма-С., като правния интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответниците не е постъпил писмен такъв. Във
възраженията по чл. 414 ГПк е направено възражение за погасяване част от вземанията по
давност.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 във вр. с чл.415,
ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, като предявени от и
против надлежни страни по спора, в законоустановения срок.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
По направените доказателствени искания – същите са неоснователни, предвид липсата
на оспорване на тези обстоятелства.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
1
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 22158/2021г. по описа на СРС, 77 състав, като уведомява страните,
че ще се ползва от доказателствата, събрани по него.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – Фирма-С..
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на осн. чл. 190 ГПК да представи
посочените в ИМ документи, в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2022г. –
10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – Фирма-С., да се призове на посочения адрес, като
му се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от Фирма - гр. С. против КР.
М. АЛ. с ЕГН ********** и Б. М. АЛ. с ЕГН ********** за приемане за установено по
отношение на ответниците, че дължат на ищеца разделно – всеки по ½ част от сумите, както
следва: сумата от 431.14 лв. – главница, представляваща стойност на консумирана,
незаплатената топлинна енергия за периода от м.07.2017г. до м.04.2020г. вкл., за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. Х. № ., вх.., ет.., ап.., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – 19.04.2021г. до
окончателното плащане, сумата от 64.89 лв. – законна лихва за забава, считано от
15.09.2018г.-09.04.2021г., сумата от 31.34 лв. – главница за дялово разпределение за периода
м.03.2018г.-м.04.2020г. и сумата от 5.40 лв. – лихва за забава плащането й за периода
01.05.2018г.-09.04.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
23.04.2021г. по ч.гр.д. № 22158/2021г. по описа на СРС, 77 състав.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството Фирма-
С..
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответниците не е постъпил писмен такъв. Във
възраженията по чл. 414 ГПк е направено възражение за погасяване част от вземанията по
давност.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
2
както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за обезщетението
за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и че размера на обезщетението за забава възлиза
именно на спорната сума. В негова тежест е да докаже и спиране или прекъсване на
давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за спиране или прекъсване на давността.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
Безспорни между страните са обстоятелствата, че сградата, в която се намира имота е
топлоснабдена, че той също е топлоснабден, че ответниците са собственици на имота при
равни права, както и количествата и стойността на доставената топлинна енергия за
процесния период.
Спорно е погасени ли са по давност вземанията и в какъв размер.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради
тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3