РЕШЕНИЕ
№ 556
гр. Пловдив, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
при участието на секретаря Цвета Ив. Василева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20215330115809 по описа за 2021 година
Предявените искове са с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, във
връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Н. П. М. се
твърди, че за периода от 12.04.2018г. до 07.04.2021г. ответникът има задължения към
ищцовото дружество за предоставени услуги по доставка на питейна вода, в размер на
820.08 лв. и мораторна лихва към главницата, за периода от 30.06.2018г. до 31.03.2021г. в
размер на 89.14 лв., за обект, находящ се в ***. Твърди, че за потребените за посочения
период количества вода са издадени фактури за главници, подробно посочени в исковата
молба, с посочена дата на издаване, дължима сума и период, за който се дължи сумата.
Ответникът фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ***, а отношенията
между дружеството и клиентите му се уреждали от публично известни общи условия.
Ответникът като собственик на водоснабдения имот имал качеството на потребител
съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004г. Отчетът бил извършван при условията на неизправно
измервателно устройство. Задължение на всеки потребител било да монтира в имота си
годно измервателно устройство, като за целта не се изисквало връчване на известие за
нередовен водомер. Изложени са съображения за проведено заповедно производство по
чл.410 ГПК, като по образуваното ч.гр.дело № 7786 по описа на ПРС за 2021г. заповедта
била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което се и предявявали настоящите
искове. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се приеме за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество горепосочените суми. Претендира
се и законната лихва от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
1
окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски в производството.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № 7786 по описа на ПРС за 2021г. е видно, че е издадена
заповед № 4433 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 17.05.2021г., с
която е разпоредено Н. П. М. да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД сумата
от 820.08 лв. главница, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и
отведена канална вода за периода от 12.04.2018г. до 07.04.2021г. за обект, намиращ се в ***,
лихва в размер на 89.14 лв. за периода от 30.06.2018г. до 31.03.2021г., ведно със законната
лихва, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.05.2021г. до изплащане
на вземането, както и разноските по делото – 25 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско
възнаграждение.
Към исковата молба са приложени заверени копия от справка за неплатени
задължения за периода от 12.04.2018г. до 07.04.2021г. за клиент Н. П. М., аб. № ***, както
следва – 820.08 лв. главница и 89.14 лв. лихва.
Представена е справка за водомерите на абонат № ***, опис на фактури по делото,
издадени за периода от 12.04.2018г. – 02.04.2021г., известен за нередовен водомер до Н.М.,
карнети за ***.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, при условията на отказ,
видно от приложената на лист 34 разписка. Ответницата е била редовно уведомена и за
първото по делото заседание, видно от разписката на лист 42. В изпратеното до страната
съобщение по чл.131 ГПК, както и в това за насроченото съдебно заседание, е вписано, че
при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските. В съдебно заседание ответницата не се явява и не се
представлява, като няма направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно
основателен.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата
страна искане, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по
същество.
От ищеца са претендирани направените по делото разноски, поради което на страната
следва да се присъдят направените в заповедното производство разноски в размер от 25 лв.
държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение, както и направените в исковото
производство разноски в размер на 75 лв. държавна такса.
Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. П. М., ЕГН ********** от *** дължи на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, със законен представител О.Ц.К.
сумата от 820.08 лв. /осемстотин и двадесет лева и 08 ст./ главница, представляваща
неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от
12.04.2018г. до 07.04.2021г. за обект, намиращ се в ***, сумата от 89.14 лв. /осемдесет и
девет лева и 14 ст./ мораторна лихва за периода от 30.06.2018г. до 31.03.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.05.2021г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 4433 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 17.05.2021г., издадена по ч.гр.дело № 7786 по описа
на ПРС за 2021г.
ОСЪЖДА Н. П. М., ЕГН ********** от *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести
септември“ № 250, със законен представител О.Ц.К. сумата от 325 лв. /триста двадесет и пет
лева/ направени разноски по заповедното производство и сумата от 75 лв. /седемдесет и пет
лева/ направени разноски в настоящето производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3