№ 17622
гр. С, 28.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110159939 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен от Г. М. Г. /с предишно фамилно име – П.а/, ЕГН
********** против С. Г. П., ЕГН ********** иск по чл. 23, ал. 1 СК за признаване за
установено спрямо ответника, че е единствен титуляр на правото на собственост по
отношение на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **** по КККР на СО-Район „В“, гр. С, одобрени със Заповед № РД-18-
39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С, ж.к. „В“, бл. 501,
вх. А, ет. 8, ап. 22, с предназначение: жилище, апартамент; брой нива на обекта: едно,
състоящ се от стая, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 42,04 кв. м,
заедно с прилежащо мазе № 12, с полезна площ 2,74 кв. м, заедно с 0,665% идеални части от
общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото,
в което е построена сградата. Ищцата твърди, че с ответника са съпрузи от датата на
сключване на граждански брак помежду им на 14.10.2006 г. Посочва, че по време на брака
им – на 20.03.2019 г., ищцата закупила процесното жилище срещу заплащане на продажна
цена в размер от 69410 лв., като договорът за покупко-продажба бил обективиран в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 163, том I, рег. № 941, дело №
153/2019 г., в който като купувач бил вписан и ответникът. Сочи, че стойността на имота,
посочена в договора, е изплатена изцяло чрез банков превод по сметка на продавачите от
банковата сметка на ищцата в деня на подписване на договора, като средствата, с които е
закупен имотът, представляват дарение от майката на ищцата К Г. Б, която на 28.01.2019 г.
превела по сметка на ищцата сумата от 72 000 лв., включваща и дължимите такси по
1
сделката. Поради това твърди, че жилището е закупено изцяло с лични средства на ищцата
при липса на принос от страна на ответника. Допълва, че освен за закупуването на имота,
ответникът няма принос и за последвалия в апартамента ремонт и обзавеждане. Моли за
уважаване на иска.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Признава, че средствата за закупуване на
процесния недвижим имот са предоставени от майката на ищцата през месец януари 2019 г.
Твърди обаче, че средствата са били предоставени и на двамата съпрузи с цел закупуване на
жилище, което да се ползва от общото им дете.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори между страните и е видно от удостоверението за граждански брак,
представено с исковата молба, че на 14.10.2006 г. в гр. Б същите са сключили граждански
брак. По време на брака страните като купувачи са сключили договор за покупко-продажба
от 20.03.2019 г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
163, том I, рег. № 941, дело № 153/2019 г. за недвижим имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор **** по КККР на СО-Район „В“, гр. С, одобрени със
Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С,
ж.к. „В“, бл. 501, вх. А, ет. 8, ап. 22, със застроена площ от 42,04 кв. м, заедно с прилежащо
мазе № 12, с полезна площ 2,74 кв. м, заедно с 0,665% идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата. Не се спори, че покупната цена от 69410 лв. е платена от ищцата със
средства, предоставени изцяло от нейната майка. Това обстоятелство е видно и от
представеното извлечение от сметка на ищцата, в което е отразено постъпление на сумата
от 72000 лева на 28.01.2019 г. с наредител К Г. Б и последващ изходящ превод от дата
20.03.2019 г. в размер на 69410 лева в полза на БЙР с основание за плащането : покупка на
ап. 22, ж.к. В 1, бл. 501, ет. 8, вх. А, гр. С. Видно от декларацията по чл. 66, ал. 2 от Закона
за мерките срещу изпиране на пари при покупката ищцата изрично е декларирала, че
произходът на средствата за закупуване на имота са дарение от нейната майка.
От показанията на свидетеля К Г. Б, майка на ищцата, се установява, че същата през
януари 2019 г. е дарила на ищцата около 70000 лева, след като е получила печалба от
лотарийна игра. Същата сума свидетелката дарила и на своя син, тъй като желаела да надари
и двете си деца от получената печалба, за да си закупят жилище. Впоследствие им дарила
още три пъти други суми. Конкретно на ищцата свидетелката дарила сумата от около 70000
лева, за да закупи жилище в ж.к. В, което да ползва. След закупуване на жилището ищцата
със средства от изтеглен от нея кредит ремонтирала и обзавела апартамента. Поддържа, че
намерението и е било да надари именно ищцата и сина си като свои деца. Твърди, че според
нея ответникът никога не е влизал в жилището.
От представените разходни документи е видно, че ищцата е извършила редица
покупки на техника и строителни материали.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
2
следното:
Съгласно чл. 23, ал. 1 СК лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло
с лично имущество.
За основателността на иска с правно основание чл. 23, ал. 1 СК следва да се да
установи при условията на пълно и главно доказване придобиването по време на брака на
процесния недвижим имот от съпрузите със средства, лична собственост само на ищцата.
Съгласно т. 4 от Тълкувателно решение № 5 от 29.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2013
г., ОСГТК в случаите на придобиване на недвижим имот през време на брака с договор за
покупко-продажба на името на двамата съпрузи може да се установява пълна и частична
трансформация на лично имущество, на осн. чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от СК /чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от
СК отм./. В мотивите изрично е посочено, че придобитото през време на брака, независимо
на чие име, е с характера на вложените в придобиването средства. Ако те са изцяло или
отчасти лични на единия съпруг, другият няма принос в придобиването - изцяло или за
съответната част, макар да участва в придобивната сделка.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства се установява, че именно
дарените на ищцата от нейната майка парични средства са вложени в придобиването на
имота. Тези средства са лично имущество единствено на ищцата, тъй като именно на нея са
предадени /чрез превод по личната й банкова сметка/ и волята на дарителката – св. К Б е
била да надари само ищцата, но не и нейния съпруг. В този смисъл не се доказва
направеното от ответника възражение, че майката на ищцата е дарила средствата и на
двамата. Това твърдение на ответника се опровергава от показанията именно на майката на
ищцата, която ясно сочи мотива и целта на извършеното дарение – да надари дъщеря си, по
същия начин както надарява и сина си - като нейни деца. Подобни дарствени намерения не
се установяват спрямо ответника от събраните доказателства. В тази връзка следва да се
посочи и че трайно установената съдебната практика приема, че когато родителите на
единия съпруг безвъзмездно прехвърлят някакви права на низходящия си, то се предполага
дарствено намерение по отношение само на този съпруг, а придобитото срещу
прехвърлените права е изключителна собственост на този съпруг и ако другият съпруг
твърди, че е подарено и нему, негова е доказателствената тежест за тези твърдения /в този
смисъл Решение № 727 от 23.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 978/2010 г., IV г. о., ГК, Решение
№ 156 от 8.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1073/2012 г., III г. о., ГК, Решение № 638 от
8.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1832/2009 г., III г. о., ГК и др./. Както при действието на СК
от 1985 г. /чл. 19, ал. 1/, така и при действието на СК от 2009 г. /чл. 21, ал. 1/ не самият факт
на придобиване на вещни права, а само придобиването в резултат на съвместен принос води
до възникване на съпружеска имуществена общност /СИО/. В случая не се установява и
ищцата да е надарила ответника с част от личните й средства, получени от свидетелката, тъй
като липсват доказателства в този смисъл, а единствено участието на ответника в
придобивната сделка не може да обоснове извършването на подобно дарение /арг. от
цитираното ТР № 5 от 29.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2013 г., ОСГТК./
Предвид изложеното установена е трансформацията на личните парични средства на
ищцата в закупения през време на брака имот, поради което и последният, независимо, че е
3
придобит на името на двамата съпрузи по време на брака, е лична нейна собственост и
предявеният иск като основателен следва да се уважи.
По разноските
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищцата сторените разноски в размер на общо 2419 лева /119 лева – държавна такса и 2300
лева – адвокатско възнаграждение/.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Г. М. Г. /с предишно фамилно име
– П.а/ с ЕГН ********** и адрес: гр. Б, ж.к. З, бл. 24, ет. 5, ап. 47 против С. Г. П. с ЕГН
********** и адрес: гр. Б, ул. Щърковица №13 иск с правно основание чл. 23, ал. 1 СК, че
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
КККР на СО-Район „В“, гр. С, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С, ж.к. „В“, бл. 501, вх. А, ет. 8, ап. 22,
с предназначение: жилище, апартамент; брой нива на обекта: едно, състоящ се от стая,
кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 42,04 кв. м, заедно с прилежащо
мазе № 12, с полезна площ 2,74 кв. м, заедно с 0,665% идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, е лична собственост на Г. М. Г. /с предишно фамилно име – П.а/, ЕГН
********** вследствие пълна трансформация на лично имущество.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Г. П. с ЕГН ********** и адрес: гр. Б,
ул. Щърковица №13 да заплати на Г. М. Г. /с предишно фамилно име – П.а/ с ЕГН
********** и адрес: гр. Б, ж.к. З, бл. 24, ет. 5, ап. 47 сумата 2419 лева – разноски за
производството.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4