№ 20
гр. Монтана, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.А
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630201433 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-001964/26.10.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на З. П. С. с
посочен адрес в с.С, ул.ТК № 23, област Монтана административни
наказания - глоба в размер на 300 (триста) лева и лишаване от право да
управлява мпс за срок от 7 (седем) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП, за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволна от наказателното постановление С. чрез адв.КН от МАК,
моли да бъде отменено. Излагат се доводи, в т.ч. и в писмено становище, за
пропуски в НП, липса на умисъл при извършване на нарушението и за това,
че е налице друго извършено нарушение. НЕ се претендират разноски.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
1
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 29.06.2022г. в 10:16 часа в гр.Монтана, бул.Александър Стамболийски
бил спрян за полицейска проверка водача на л. а. „МП” с рег. № ВР ХХХХ
СХ от служители на РУ - Монтана. В хода на полицейската проверка след
справка с техническо средство РСОД – таблет, било установено, че на
16.04.2022г. (така е посочено в АУАН и НП), на посоченото мпс е била
служебно прекратена регистрацията поради не сключена застраховка „ГО”. За
установеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на водача
на л.а. – жалбоподателката З. П. С. бил съставен АУАН Серия GA № 1964, бл.
№ 362345/29.06.2022г. от А. Й. И. – командир отделение към РУ - Монтана
към ОДМВР - Монтана в присъствието на св.Е. И. А. – ст. полицай охрана
обществен ред към РУ - Монтана.
По случая била заведена преписка № 3938/2022г. по описа на РП –
Монтана.
С Резолюция № 22 – 0996 – М000140/16.08.2022г. на Началник РУ –
Монтана е прекратено АНП по повод на АУАН № 362345/29.06.2022г. заради
това, че материалите били изпратени на РП – Монтана, на основание чл.54,
ал.1, т.9 от ЗАНН.
С постановление от 20.10.2022г. РП – Монтана отказала да образува
наказателно производство и прекратила преписка № 3938/2022г. по описа на
РП – Монтана за деяние по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, приемайки, че е
налице чл.9, ал.2 от НК, и изпратила препис от постановлението на Началник
Сектор ПП към ОД МВР – Монтана (вместо на Началник РУ – Монтана, тъй
като АУАН № 362345/29.06.2022г. е съставен от служител на РУ – Монтана),
за налагане на административно наказание на нарушителя С..
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана като административно
наказващ орган оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР издал
обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие св.Е. И. А. потвърждава изложеното в
АУАН. Свидетелят по АУАН – А. Й. И., редовно призован, не се явява и не
дава показания. Жалбоподателката С. и пълномощника й адв.КН от МАК, не
държат на разпита на този свидетел, при което след съвкупна преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намери, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна, и без разпита на А. Й. И.,
2
заради което беше заличен.
Жалбоподателката С. дава обяснения, от които е видно, че по спешност е
ползвала процесния л.а., собственост на сина й ИСД, за да транспортира
майка си до болница, знаейки, че управлявания л.а. е изряден, в т.ч., че има
заплатена валидна задължителна застраховка „ГО”. С. живее в с.С, област
Монтана, а синът й в гр.Враца. С. посочва, че процесното й нарушение е
първо по ред и че има златен талон.
Пълномощникът на жалбоподателката адв.Н от МАК пледира за отмяна
на НП, поради нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – в НП не е посечен
модела и регистрационния номер на мпс. Собственикът на мпс ИД не е знаел,
че регистрацията е служебно прекратена, защото не е бил уведомен. Адв.Н
счита, че неправилно са приложени чл.140, ал.1, респ. чл.175, ал.3 от ЗДвП, и
че е следвало да се приложат разпоредбите на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, съответно
чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 КЗ.
Съдът изиска справка от Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, съдържаща
се в прието по делото писмо рег. № 996000 - 3288/16.12.2022г., съгласно,
което: към дата 29.06.2022г. регистрацията на л.а. „МП” с рег. № ВР ХХХХ
СХ е прекратена по чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключена
застраховка „ГО”. Към 29.06.2022г., собственик по регистрация на процесния
л.а. е лицето ИСД от с.С, община Брусарци, област Монтана. Към 16.12.2022г.
л.а. „МП” е с възстановена регистрацията след заплащане на застраховка
„ГО”. Собственикът на л.а. Д бил уведомен, че регистрацията е прекратена
служебно с уведомление № 996 000 – 1/21.06.2022г., като няма данни на коя
дата лицето ИСД е получил уведомлението.
Съдът изиска справка и от Гаранционен фонд гр.София, съдържаща се в
прието по делото писмо изх. № 10 – 00 – 1034/13.12.2022г., съгласно, което:
през 2022г. до собственика на мпс „МП” с рег. № ВР ХХХХ СХ, ИСД, е било
изпратено Уведомление рег. № 008383/15.05.2022г. съгласно разпоредбата на
чл.574, ал.10 от КЗ. Гаранционният фонд няма задължение за изпращане на
Уведомленията като препоръчана пощенска пратка, тъй като съгласно КЗ,
срокът за потвърждаване наличието на сключена и действаща задължителна
застраховка „ГО” на автомобилистите тече от датата на изпращане на
уведомлението. Видно от справката, приложена към писмото, регистрацията
на процесния л.а. автоматично е била подновена на 30.06.2022г.
3
Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП – „Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.”
Съгласно чл.18б, ал.2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ,
бр.105 от 2002г., изм., бр.67 от 2012г., бр.20 от 2018г.) - При прекратяване
регистрацията по ал.1, т.1, 2, 3, 4 или 8 се уведомява собственикът на ПС,
посочен в регистъра. Съгласно чл.18б, ал.1, т.8 (нова – ДВ, бр. 30 от 2016г.,
изм., бр.62 от 2017г., в сила от 1.08.2017г.) Прекратяване на регистрацията по
чл.18, т.2 се извършва: по чл.143, ал.10 ЗДвП след уведомление от
Гаранционния фонд; Съгласно чл.18 (Доп. - ДВ, бр.20 от 2008г., изм., бр.67 от
2012г.) Регистрацията на превозно средство се прекратява:1. с писмено
заявление от собственика; 2. служебно.
Настоящият съд приема, че Сектор ПП към ОДМВР - Монтана НЕ е
уведомил по надлежен ред собственика ИСД с посочен адрес в с.С, община
Брусарци, но живущ в гр.Враца, че регистрацията на л. а. „МП” с рег. № ВР
ХХХХ СХ е била служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП,
защото уведомлението № 996-000 – 1/21.06.2022г. няма данни на коя дата е
получено от Д и съответно дали Д към 29.06.2022г. е знаел, че е предоставил
на З. С. – негова майка, л.а. със служебно прекратена регистрация. В АУАН и
НП е посочено, че регистрацията на процесния л.а. е била прекратена на
16.04.2022г., но такава дата НЕ е посочена в писмо № 996000-
3288/16.12.2022г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана. Съдът
като изследва всички писмени данни, в т.ч. изисканите от ГФ гр.София,
приема, че датата 16.04.2022г. е погрешно отразена в АУАН и НП, тъй като
уведомлението от ГФ е с дата 15.05.2022г. и дата на изпращане 20.05.2022г., а
4
не надлежно връченото уведомление от Сектор ПП към ОДМВР – Монтана е
посочено, че е с дата 21.06.2022г. В справката на ГФ гр.София, е посочено, че
подадения файл от ГФ към МВР е от дата 13.06.2022г.
В крайна сметка, въпреки посоченото по–горе, според настоящия съд е
установено, че на 29.06.2022г. З. П. С. е управлявала лек автомобил „МП” с
рег. № ВР ХХХХ СХ, чиято регистрация към 29.06.2022г. е била прекратена
на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. За това, че регистрацията е била
служебно прекратена, собственикът по регистрация, т.е. Д е бил уведомен от
Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, имайки предвид горе цитираните
разпоредби, но не по надлежен ред, т.е. този съд приема, че липсва
уведомяване на собственика. След 29.06.2022г., на 30.06.2022г. и към
16.12.2022г., въпросното мпс е регистрирано по надлежния ред със
собственик ИСД – син на жалбоподателката С..
Твърдението на жалбоподателката, че не е извършила нарушението в т.ч.
от субективна страна, се опровергава от писмените и гласни доказателства по
делото. Безспорно е установено, че на 29.06.2022г. жалбоподателката С. като
ползвател е управлявала лек автомобил „МП” с рег. № ВР ХХХХ СХ, чиято
регистрация към 29.06.2022г. е била прекратена на основание чл.143, ал.10 от
ЗДвП. Незнанието на това обстоятелство, не изключва
административнонаказателната отговорност (АНО) на жалбоподателката,
макар и ползвател на л.а., която е майка на собственика на л. а. „МП” с рег. №
ВР ХХХХ СХ – ИСД. Видно от данните по делото собственика по
регистрация на процесния л.а. ИСД, син на жалбоподателката С., е уведомен
от ГФ гр.София след дата 20.05.2022г., че сключения договор за
задължителна застраховка „ГО” не е подновен, че ще бъде и че е прекратена
регистрацията на л.а. и след като С. е управлявала процесния л.а. на
29.06.2022г. като ползвател на л.а., е била длъжна да се информира за статута
на мпс, като майка на собственика по регистрация, макар и собственика Д да
не е уведомен по надлежен ред от Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, на
практика формално е уведомен съгласно горе цитираните разпоредби на
Наредба № І – 45. Служебно прекратена регистрация на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП е на практика липса на надлежна регистрация на мпс, поради и
което е налице извършена административно нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Незнанието на закона не може да бъде основание за отпадане на
административнонаказателната отговорност, съответно за извеждане на
5
извод, че нарушението не е било извършено от субективна страна. При
излагане на тези доводи съдът съобразява съдебната практика на касационна
инстанция – АС – Монтана, възприета по подобен тип дела.
Настоящият съд не споделя доводите на адв.Н за отмяна на НП, намира,
че не е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН изразяващо се в не посочване вида и регистрационния
номер на мпс, тъй като изрично в НП е посочено, че НП се издава на
основание постановление на РП – Монтана за отказ да се образува
наказателно производство по преписка № 3938/22г. по описа на РП –
Монтана, към която се препраща, а в постановлението не само е посочен вида
и рег. № на процесното мпс, но и всички други обстоятелства станали повод
да се състави процесния АУАН. Настоящият съд не споделя и доводите за
това, че е следвало да се приложат разпоредбите на КЗ, а не на ЗДвП, защото
формално процесното нарушение е извършено.
След анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съд
намира, че формално жалбоподателката С. е извършила нарушението по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са давали основание
на административнонаказващия орган да обсъди дали не следва да бъде
приложен чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК.
Съгласно чл.189з. (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) от
ЗДвП – „за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания”, а имайки предвид датата на
извършване на нарушението – 29.06.2022г., чл.3, ал.2 от ЗАНН е неприложим,
затова съдът навежда доводи за приложение на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2
от НК.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е
предвидената в чл.11 от ЗАНН правна възможност, даваща право за преценка
на наказващия орган по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита,
за които се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателката С. не е собственик на л.а.
„МП” с рег. № ВР ХХХХ СХ, а е негов ползвател, че семейството й, в т.ч.
синът й ИСД като собственик на л.а. е пропуснал да заплати вноска по
6
сключена налична и действаща задължителна застраховка „ГО” и, че считано
от 30.06.2022г. регистрацията на л.а. е служебно възстановена, защото е била
сключена друга задължителна застраховка „ГО”.
Макар и да е извършено нарушението на 29.06.2022г. по чл.140, ал.1 от
ЗДвП от С., видно от писмо рег. № 996 000 - 3288/16.12.2022г. на Сектор ПП
към ОД МВР – Монтана и от справката приложена към писмото на ГФ
гр.София, регистрацията на л.а. „МП” с рег. № ВР ХХХХ СХ е била
възстановена на 30.06.2022г., като собственик отново е ИСД – син на
жалбоподателката, която е била ползвател на л.а. Това обстоятелство, както и
фактът, че нарушението от съответния вид е извършено за първи път, дават
основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по ЗДвП, респ. да
се изведе правния извод, че извършеното на 29.06.2022г. от С. , макар
формално и да осъществява признаците на предвидено в закона
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, неговата обществена
опасност е явно незначителна имайки предвид посочените по – горе
обстоятелства. По делото е изискана и приложена справка за
нарушител/водач относно С., от която е видно, че същата е водач от 1993г. и
процесното й нарушение е първо по ред от вида на процесното, за което е
съставен АУАН. Освен процесното НП, спрямо С. има издаден само 1 бр.
фиш, който видно от справката е бил заплатен. Съгласно данните от Сектор
ПП към ОДМВР – Монтана, С. е дисциплиниран водач на мпс, който спазва
правилата за движение по пътищата и необосновано по мнение на този съд, на
С. са наложени административни наказания, дори над предвидените
минимални наказания по чл.175, ал.3 от ЗДвП. Поради изложеното,
настоящия съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.11 от
ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК. Предвид установените факти, се извежда извода,
че наложените административни наказания очевидно са силно завишени,
както и че не съответстват на тежестта на нарушението и личността на водача
С..
Настоящият съд не приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, заради действието на разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, поради и
което не предупреждава нарушителя съгласно чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН.
С обжалваното НП не са били отнети 10 (десет) контролни точки на
7
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.3 от ЗДвП, поради което съдът не се произнася в тази насока.
Адв.КН от МАК, в качеството на пълномощник на жалбоподателката С.,
изрично заявява, че не се претендират разноски, поради и което съдът не се
произнася в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН (изм.,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0996-001964/26.10.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което на З. П. С. с посочен
адрес в с.С, ул.ТК № 23, област Монтана, са наложени административни
наказания – ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева и лишаване от право да
управлява мпс за срок от 7 (седем) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП (Нова – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.).
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8