№ 48654
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110169646 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28.11.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия П. П. Стоянова
гражданско дело номер 69646 описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр.д. № 69646/2024 г. по описа на СРС е образувано
по Преписка вх. № 376628/22.11.2024 г. по изпратен препис от Искова молба с
1
вх. № 92980/11.09.2024 г., подадена пред РС – Пловдив за разглеждане по
подсъдност от Софийския районен съд.
Производството по гр.д. № 15786/2024 г. по описа на РС – Пловдив е
било образувано по Искова молба с вх. № 92980/11.09.2024 г. по предявени
искови претенции от Д.Г.Р., от гр. Пловдив, против „..............“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 50 лв., претендирана частично от сума в общ
размер от 1 214,35 лв., получена от ответника без основание във връзка с
прекратени договорни отношения по сключени между страните договори за
парични заеми. В молба с уточнения се сочи, че между страните имало
сключени договори за потребителски кредит.
С Определение № 13230 от 24.10.2024 г. по гр.д. № 15786/2024 г. по
описа на РС – Пловдив, съдът е прекратил производството по делото и е
изпратил същото по подсъдност на СРС, като е приел, че исковата претенция
не е с предмет потребителски спор и ищцата няма качеството на потребител
по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, поради което следва да намери
приложение общата местна подсъдност по чл. 105 от ГПК.
Софийският районен съд, след като се запозна с постъпилата Преписка
вх. № 338765/27.11.2023 г., по която е образувано гр.д. № 69646/2024 г. по
описа на СРС, намира, че не следва да приема за разглеждане искането,
изпратено му за разглеждане по подсъдност от РС - Пловдив, тъй като ищцата
има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК, а не както е
приел РС – Пловдив - потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като
ЗПК е специален закон спрямо Закона за защита на потребителите.
Съобразно с нормата на чл. 113 от ГПК исковете срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя. От изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения е видно, че ищцата има качеството на потребител. От друга страна
от служебно изисканата справка от НБД „Население“ се установява, че
настоящият и адрес на ищцата е в гр. Пловдив. Специалната норма на чл. 113
от ГПК, която посочва кой е местно компетентния съд при потребителски
спорове, дерогира приложението на общата местна подсъдност, уредена от чл.
105 от ГПК.
Ето защо компетентен да разгледа предявената претенция е Районен съд
2
– Пловдив, а СРС не е местно некомпетентен да се произнесе по предявения
иск от Д.Г.Р., от гр. Пловдив, срещу „..............“ ЕООД, а следва да повдигне
спор за подсъдност на предявената молба пред Софийски градски съд, по
изложените по-горе съображения.
При това положение приемащия съд намира, че не е местно компетентен
да се произнесе по предявената искова претенция.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 122 от ГПК, Софийският
районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност между Районен съд
– Пловдив и Софийския районен съд за определяне на съда, компетентен да
разгледа гр.д. № 15786/2024 г. по описа на РС – Пловдив, съответно гр.д. №
69646/2024 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3