Решение по дело №6167/2022 на Софийски районен съд

СРП е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 3382
ЗМИП 15106/2020 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр. № 14233/2020г. по
описа на СРП срещу В. В. П., с ЕГН: **********, с адрес: ...........................,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан по обвинение в престъпление по чл. 206, ал.6, т.1 във
вр. с ал.1 от НК.
СРП, редовно призована, се явява лично като пледира, че са налице
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. По отношение на вещественото доказателство - 1
брой компактдиск прокурорът предлага, същото да остане към кориците на
делото, а разноските да бъдат поети от обвиняемия.
В съдебно заседание обвиняемият В.П., редовно призован, се явява
лично. Пледира за освобождаване от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК.
Съдът, като прецени събраните в хода на досъдебното производство
писмени и веществени доказателствени средства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият В. В. П. е роден на 04.02.1987 г. в гр. София, живее в гр.
София, ж.к. Младост – 1, бл. 12 А, вх. 2, ет. 1, ап. 1, българин, български
гражданин, със средно образование, безработен, не женен и неосъждан, с
ЕГН: **********.
Съгласно сключен на 02.09.2019г. Договор за партньорство между
търговските дружества ,,С." АД и ,,П.Д.К. Трас" ЕООД последното приело да
съдейства на ,,С." АД при доставянето на куриерски пратки, а именно да
извършва транспорт и доставка на пратки от/до адрес на ,,С." офис от/до
адрес на крайните получатели/клиенти по конкретно задание на ,,С." АД.
С Трудов Договор № 11 от 11.11.2019г. обвиняемият В.П. бил
назначен на работа на длъжност ,,шофьор, куриер" в ,,П.Д.К.Транс" ЕООД, с
управител свидетелят П. Д. К.. Обвиняемият изпълнявал служебните си
задължения в офис на ,,С." АД, находящ се в ............... Съобразно трудовите
си правоотношения, обвиняемият е следвало да приема и предава пратки на
клиенти на ,,С." АД и да събира получените по този повод парични средства,
собственост на дружеството. В края на всеки работен ден, лицето е следвало
да преброи дневния оборот и да отчете същия в одобрената от ,,С." АД
софтуерна програма. След това следва да направи опис на оборота, като
разпечата от програмата съответен документ, в който да опише наличните
банкноти по купюри. С изготвянето на описа обвиняемият П. следвало да
направи снимка на същия, която да изплати чрез мобилно приложение
Вайбър или по електронната поща на свидетеля Т. Л. М. - главен касиер на
,,С." АД. След това е следвало да остави дневния оборот в касата и да я
заключи. Свидетелят П.К. минавал през офиса, за да вземе оборота всяка
вечер или най -късно на следващата сутрин, тъй като съобразно установената
практика между двете търговски дружества ,,С." АД и ,,П.Д.К. Трас" ЕООД
свидетелят следвало да внесе парите по банкова сметка на ,,С." АД до 15:00ч.
на следващия ден.
На 10.02.2020г. обвиняемият П. се явил на работа в офиса на ,,С." АД,
1

находящ се в ........................., където през деня, в изпълнение на служебните
си задължения по сключения трудов договор с ,,П.Д.К. Трас" ЕООД,
извършвал съответните действия по обработката на куриерските пратки.
Обвиняемият решил да присвои част от паричните средства, които в
изпълнение на служебните си задължения получил на същата дата от клиенти
на ,,С." АД. Същият решил да не отчете получените от него парични средства
в касата на дружеството по гореописания надлежен ред, а да ги задържи за
себе си.
В изпълнение на намерението си и след приключване на работния ден
на 10.02.2020г., обвиняемият П. преброил дневния оборот и отчел същия в
софтуерната програма, но не направил опис на наличните банкноти и не
изпратил такъв на свидетеля М.. След това на неустановен момент за времето
от 10.02.2020г. до 11.02.2020г. обвиняемият проникнал в офиса на
дружеството с личната си парола и взел сумата от 3 567, 09 лева от касата,
която сума се натрупала в резултат в резултат на отработени през деня
куриерски пратки и била собственост на ,,С." АД. Цялостното му поведение
по присвояването на сумата било записано от видеокамера, находяща се в
офиса, където проникнал обвиняемия и където се намирала касата. След като
взел паричната сума, обвиняемият напуснал работното място.
В ранните часове на денонощието, около 03:30 – 04:00 часа, районният
мениджър на ,,С.‘‘ АД и свидетел по делото Е.М. се свързал по телефона със
свидетеля П.К., съобщавайки му, че е било осъществено влизане в офиса, а
СОТ- алармата е била деактивирана посредством предоставения на
обвиняемия персонален код, а при излизане същата не е била последващ
активирана. Минути по – късно управителят на транспортното дружество е
отключил касата, в която са се съхранявали постъпилите за съответния
работен ден парични средства и е установил, че същите не са там, в
следствие на което сутринта на следващия ден е била подадена жалба в
СДВР, липсващата стойност е била възстановена с лични средства от
работодателя на подсъдимия, както повелява сключеното споразумение
между двете дружества.
Рано сутринта на 11.02.2020г. свидетелят К. посетил офиса на ,,С." АД,
находя ще на ........................ и установил, че обвиняемият П. не е бил отчел
парите от дневния оборот за 10.02.2020г. по надлежния ред. По - късно през
деня на 11.02.2020г. била извършена финансова проверка от служители на
,,С." АД от страна от служители на ,,С." АД в лицето на свидетелите Т.М.,
М.З. и Д.М., в хода на която било установено, че от касата на офиса липсва
сумата от 3 567,09 лева. Същевременно на същия ден обвиняемият П. не се
явил на работа. Последващите опити да бъде осъществен контакт с
обвиняемия се оказали неуспешни, а на основание чл. 71 от КТ трудовият
договор с него бил прекратен, считано от 24.03.2020 г.
Впоследствие липсващата парична сума била възстановена на ,,С." АД
от свидетеля П.К. с негови лични средства.
По случая било образувано досъдебно производство по реда на чл.
212, ал. 1 от НПК – посредством прокурорско постановление.
Съдът възприе гореописаната фактическа обстановка по безспорен
начин, като се взе предвид приобщените гласни, писмени и веществени
2

доказателства.
В хода на разследването били разпитани в качеството на свидетели
двамата управители на търговските дружества П.К., Е.М. и пълномощникът
Е.Г.. При своите показания свидетелите К. и М. детайлно описват реда и
начина за отчитане на дневния оборот на дружеството ,,С." АД, както и
констатираната липса на сумата и нейния размер. При разпита си свидетелят
М. изрично посочва, че един от служителите е имал достъп и е активирал
персоналния си код за достъп до офиса на дружеството, където е работил. От
друга страна свидетелят К. представя по досъдебното производство като
писмено доказателство справка от системата на СОД, от която е видно, че
именно обвиняемият П. е бил проникнал в офиса на дружеството, през време
на констатиране на обсебената сума, с което потвърждава показанията на
свидетеля М. относно автора на деянието. Същевременно свидетелят М. е
категоричен, че във въпросния офис към момента на случилото се, е работил
един единствен служител и това е бил именно обвиняемия П.. Показанията и
на двамата свидетели се потвърждават и от участвалите в комисията по
констатираната липса на част от дневния оборот, в лицето на свидетелите
Т.М., М.З. и Д.М.. Трите свидетелки извършили финансова проверка и
установили, че липсвала сумата от 3 567,09 лева.
В своите показания описват подробно начина на извършената
проверка, за което съставили нарочен протокол за установяване на разликата
в касовата наличност, който подписали. Същевременно всички свидетели
потвърждават, че липсващата сума била възстановена на ,,С." АД от
управителя на ,,П.Д.К.Транс" ЕООД свидетелят П.К..
Показанията на разпитаните свидетели следва да бъдат възприети за
еднопосочни, логични и безпротИ.речиви. Свидетелите П.К. и Е.М. подробно
описват изложената в обвинителния акт фактическата обстановка в частта,
отнасяща се до обстоятелствата при които е разкрит касовия дефицит.
Сумата, която се посочва като присвоена от обвиняемия, се потвърждава
единодушно от всички разпитани свидетели, като единствено от разпита на
обвиняемия се констатира, че същият не си спомня за размера на постъпилите
финансови средства в касата към тогавашна дата. Въз основа на Протокол
141/2020 г. група ,,Експертно – криминалистическа‘‘ дейност към СДВР, 07 –
РУ се констатира, че към посочения от свидетелите час на денонощието в
действителност лице се е намирало в офиса на ,,С.‘‘ АД и макар че
заключението на експертите е, че посредством извлечения от камерата
снимков материал не може категорично да се установи самоличността на
лицето, тъй като е невъзможно да се извлекат достатъчно идентификационни
признаци, които да разкрият субекта. В хода на досъдебното производство са
били назначени комплексна съдебно –психиатрична и психологична
експертиза, както и съдебно – счетоводна експертизи. Чрез КСППЕ се
установява, че обвиняемият е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното, както и да ръководи постъпките си, поради което неговото
психично състояние към момента на изследването не се явява преча за
неговото участие в наказателното производство. Назначената съдебно –
счетоводна експертиза, от своя страна, служи за констатиране за размера на
присвоеното от подсъдимия имущество, като, от друга страна, кредитира
извършеният протокол от служителите на ,,С.‘‘ АД във връзка с
3

установяването на касовия дефицит към 11.03.2020 г. Съдът съобрази
заключенията на вещите лица, като резултатите от назначените експертизи не
се оспорват от обвиняемия.
От друга страна приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства, а именно - договор за
партньорство между двете търговски дружества, длъжностна характеристика
на длъжност ,,куриер, служба офис", трудов договор № 11/ 11.11.2020г.,
Протокол за установяване на разлика в касова наличност от 11.02.2020г.,
инструкция за работа на куриер и справка за съдимост в пълна степен
подкрепят изложените от свидетелските показания твърдения, че към
момента на деянието е имало констатирани липси на част от сумата от
дневния оборот, която е била обсебена именно от обвиняемия. Гласните,
писмени и веществени доказателства и доказателствени средства по
досъдебното производство по категоричен и несъмнен начин доказват
наличие на деяние, както и неговото авторство в лицето на обвиняемия.
В съдебно заседание същият не оспорва своята съпричастност към
вмененото му обвинение като без да желае ангажиране на нови доказателства
или проверка на вече събраните, същият признава вината си и се извинява за
стореното.
При така установената фактическа обстановка и съвкупен анализ на
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства, съдът приема, че обвиняемият В. В. П. е
осъществил престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 1 от НК.
Обект на престъпно посегателство е била парична сума като частично
понятие на понятие на движима вещ.
Субект на изпълнителното деяние може да бъде всяко наказателно
отговорно лице, което владее или пази вещта, респ. поверената му парична
сума на правно основание. В конкретния случай обвиняемият е присвоил
процесната сума извън служебните му правомощия като куриер и по време и
начин, които не се намират в причинно следствена връзка с неговата
длъжностна характеристика. (в този смисъл е Решение № 233 от 29.06.2015г.
по н.д. № 808/2015г. по описа на ВКС).
От обективна страна обвиняемият престъплението е резултатно и се
счита за извършено чрез действие. В конкретния случай предметът на
престъплението са пари, движими вещи, които са били собственост на ,,С.‘‘
АД, а чрез своето поведение обвиняемият лишава собственикът от
възможността да упражнява правомощията, които представляват правото на
собственост – да ги ползва, владее и разпорежда с тях. Деецът е упражнявал
индиректна фактическа власт върху поверената му сума, с която не е имал
право да се разпорежда като със своя. Тя се намира у него на правно
основание и по силата на сключения трудов договор и длъжностна
характеристика. Действието по обсебване на процесната сума е било
извършено извън неговите служебни правомощия и в нарушение на
регламентирания надлежен ред, което отличава изпълнителното деяние от
длъжностното присвояване. От друга страна обвиняемият е упражнявал
фактическа власт върху парите на правно основание, независимо от
обстоятелството, че същите не са се намирали постоянно у него. Именно тези
4

предпоставки изключват наличието на друго престъпление против
собствеността.
Към момента на приготовлението към осъществяване на намисленото
деяние, парите, които се генерират в следствие осъществяването на куриерски
услуги, се намират във фактическата власт на обвиняемия В.П., в качеството
му на служител на ,,П.Д.К. Транс‘‘ ЕООД, като част от длъжностната му
характеристика е именно опазването на материалното имущество, станало му
налично въз основа естеството осъществяваната от него работна дейност.
Обвиняемият се е облагодетелствал от работното си положение – разполагал
е с персонализиран код за деактивиране на СОТ алармата, както и ключ за
касата – решава да вземе парите в ранните часове от денонощието,
разчитайки, че тогава без особени проблеми ще успее да обективира своето
присвоително намерение.
За пълнота следва да се отбележи, че съдът споделя възприетата от
прокурора правна квалификация по чл.206, ал.6 т.1 във вр. с ал.1 от НК.
Привилегированият състав на посочения текст регламентира по -
благоприятното третиране на дееца в случай, че обсебеното имущество бъде
върнато или заместено до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд. Съгласно ППВС № 3/70г. ,,възстановяване“ по
смисъла на чл. 197, чл. 205, ал.1 и чл. 206, ал.6 от НК е винаги налице когато
откраднатите, присвоени или обсебени пари, вещи или ценности бъдат
върнати, заместени или внесени на лицето, от което са били отнети, при което
е без значение дали връщането, заместването или внасянето е извършено от
дееца или от друго лице..”. Тъй като в случая това е било сторено от
свидетеля П.К., следва да бъде приложен по – леко наказуемия състав на
чл.206, ал.6 т.1 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено виновно и при форма
на пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че владее чужди движими вещи,
поверени в качеството му на служител на ,,П.Д.К Транс‘‘ ЕООД и че не му е
позволено да върши друго с тях освен да ги охранява и отчита. Съзнава, че
присвоявайки ги, същите ще преминат в негова ползва и това излиза извън
правата му като служител на посоченото юридическо лице, като цели именно
това.
По отношение на реализирането на наказателната отговорност съдът
намира, че спрямо обвиняемия са налице кумулативните предпоставки на
чл.78а, ал.1 от НК. Видно от повдигнатото му обвинение е, че същото е за
умишлено престъпление, предвиждащо лишаване от свобода до три години.
Към момента на извършване на деянието обвиняемият е бил пълнолетен и
неосъждан, като имуществените вреди са били възстановени. Същевременно
липсват отрицателните предпоставки по ал.7 от НК, изключващи
приложението на този институт.
Съдебната практика е категорична, че в случай на кумулативно
наличие на предпоставките по чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съдът е
длъжен да приложи именно тази разпоредба по силата на закона. (напр.
Решение № 480/13.11.2001г. по н.д. № 439/ 2001г. по описа на ВКС).
По отношение на размера на наказанието съдът съобрази като
5

смекчаващи отговорността обстоятелства доброто процесуално поведение на
обвиняемия, чистото му съдебно минало и изразеното съжаление за
стореното, а като отегчаващи такива - употребата на наркотични вещества,
която очевидно е способствала за извършване на престъплението, ниското му
правно съзнание и незачитане на установения в страната правов ред.
Преценявайки степента на обществена опасност на деянието и дееца,
подбудите за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства и като взе предвид обстоятелството,
че обвиняемият е безработен, съдът намира че следва да наложи наказание в
предвидения от закона минимум, а именно глоба от 1 000 лева. Размерът му
следва да бъде преценен като справедлив и постигащ в най - пълна степен
целите на наказанията по чл.12 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото предаденото като веществено доказателство
по делото - 1 брой оптичен носител, съдържащ видеозаписи, запечатан с
картон Серия А 0358269, след влизане в сила на решението, следва да остане
към кориците на делото.
Поради постановяване на осъдително решение, с което обвиняемият
В.П. беше признат за виновен по така повдигнатото му обвинение, същият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР сумите както следва:
сумата от 312,52 лева представляваща възнаграждение за вещите лица по
изготвената съдебно техническа експертиза, сумата от 292,80 лева
възнаграждение за вещи лица по изготвената КППЕ и сумата от 117,00 лева
по изготвената съдебно счетоводна - оценителна експертиза или общо 722,32
лева, както и по сметка на СРС сумата от по 05,00 лева в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
При тези мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	4588
Дата:	30 ноември 2022 г. (в сила от 16 декември 2022 г.)
Съдия:	Иван Диянов Мичев

Дело:	20221110206167
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 май 2022 г.

Решение по дело №6167/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите