ПРОТОКОЛ
№ 14297
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л.ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110172385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. П. Л., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Х. П., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощни по делото.
ДСП-С., редовно уведомени, не се представляват.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Водим един свидетел. Представям и моля да приемете доказателства, че
понастоящем ищецът работи в А., с препис за другата страна. От предното заседание се
представи един документ снет от електронен достъп, относно годишната данъчна
декларация на ищецът, като бях задължена да представя оригинала на документа.
Обяснявам, че предишните и днешните документи са снети електронно от сайта на данъчния
офис във В.. На този нямам превод на български език, а на предишния имам. Ние няма как
да представим оригинал. Другата страна нека заяви какво оспорва на документа, че да е
1
нужно да представим оригинала.
Адв. Г.: Водим допуснатите ни свидетели. Дали едно лице е данъчно осигурено, не
означава, че то постоянно пребивава на тази територия. Нямаме информация къде
пребивава. Представям и моля да приемете писмени доказателства: уведомление от 07 РУ до
майката от 2022 г.; сигнал от 02.08.2022 г. от Г. Л. до директора на ДСП М.; заповед на
работодател „Х. и.“ ООД от 30.06.2022 г.; амбулаторен лист за Е. П.а от 08.08.2022 г. и
заповед на работодателя „Х. и.“ ООД от 09.07.2021 г. Считам доказателствата за относими,
поради това, че има насрещен иск за издаване на заместващо съгласие детето да пътува
придружавано от баща си в чужбина. Същият има възможност да осъществява личният си
контакт, съобразно съдебното решение на територията на държавата на която твърди, че
живее. С тези доказателства установяваме, че той не спазва съдебното решение дори, когато
следва да върне детето на време на територията на Република България, а какво остава, ако
същият изведе детето в чужбина. В тази връзка е образувана и пр.пр. № 36705/2022 г. по
сигнал на майката за неспазване на съдебното решение, която преписка моля да изискате.
Адв. К.: Това са твърдения на страната, че доверителят ми не спазва режима. Считам,
че тези доказателства са неотносими. Нека се представи преписката, за да се види, дали това
е вярно. Оспорваме твърденията. Доверителят ми стриктно се старае да спазва режима така,
както стриктно ответницата се старае да пречи на доверителят ми да осъществява контакти с
детето. Всяко идване на доверителят ми от А. е съпроводено с подобен род писания.
Обикновено са до социалните служби, а напоследък е по-модерно до прокуратурата.
Настояваме да се изясни, дали доверителят ми е извършил престъпление, като е взел детето
си в рамките на установения му режим.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на водените свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
Р. К. Т.-М., 36 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
П. И. С., 35 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
Е. Г. М., 37 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите
обещаха да кажат истината.
От залата се изведоха свидетелите С. и М..
Свидетелката Т.-М. на въпроси на адв. Г.: Познаваме със страните, защото децата ни
2
са били в детската градина, а сега са в училище заедно. Й. не го познавам, а Г. от 8 г.
Известно ми е за какво е делото. Ние много пъти сме се организирали да ходим с децата на
почивки, на увеселителни паркове, но не се случват нещата, защото детето не може да бъде
изведено от страната. Бившият съпруг и създава пречки. Той не желае детето да излиза
извън страната. Доколкото знам детето когато е било малко е излизало в чужбина, когато са
били заедно, но от както са разделени не е. Не знам бащата да е пътувал сам с детето, след
раздялата. Не ми е известно някой от двамата да е пътувал в чужбина сам с детето. Известно
ми е, че Г. е искала от бащата декларация-съгласие. Тази година е изваден паспорт, но до
там се свежда всичко. През 2022 г. искахме да ходим в „Дисни ленд“ в Париж, но не можем,
защото на детето не се разрешава да излезе извън България. Имали сме много пъти планове
да ходим на почивки не само в чужбина, но и в България. Бащата вижда детето, когато той
реши. Бащата знам, че живее във В. от години. Той не изпълнява стриктно режима. Когато
взима детето не го връща навреме. Последният случай е, когато Г. трябваше в началото на
август месец тази година от 01. до 06.08. майката имаше планирана почивка на българското
Черноморие, но не можаха да заминат, защото детето не беше върнато. Бащата върна детето
на 06.08. Доколкото знам, са били в България с бащата. Известно ми е, че в периода в който
майката е искала в началото на август да отидат на море с детето и е правила опити да иска
от бащата той да го върне. Тя не можеше да се свърже с него, защото не е вдигал
телефона. Тя не знаеше къде се наМ. детето.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката Т.-М. на въпроси на адв. К.: Аз съм свидетел на повечето неща, които
са се случили – как не се връща детето, как не се спазва режима. 2 или 3 седмици детето стоя
при бащата през лятото. Знам, че детето трябваше да бъде върнато преди почивката на
майката по закон. Известно ми е, че Г. е инфорМ.ла бащата, кога ще излиза отпуска. Не мога
да кажа точна дата, когато майката е уведомила бащата за това кога ще ползва годишният си
отпуск през 2022 г., но знам, че го е уведомила. Знам, че бащата взе детето през юли. Не ми
е известно, дали бащата по-рано през годината е изпращал имейли или по друг начин е
искал да уточнят отпуските си, не е искал такова нещо. Знам, че бащата и майката си
комуникират по имейл. Известно ми е, че бащата иска контакт с детето си по телефона.
Знам, че става дума за понеделник и четвъртък. Той звъни на телефона на майката. Има дни
в които се чуват, има дни в които не, защото детето спи, в банята е и т.н., което не означава,
че майката възпрепятства контакти с бащата. Аз съм била свидетел, когато бащата се е
обаждал към 20:00 ч., детето беше уморено от училище, беше неразположено и спеше.
Случвало се е няколко пъти и съм била и свидетел, когато детето е говорило с баща си по
телефона.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
3
Свидетелката Т.-М. на въпроси на адв. Г.: Знам, че бащата и майката си комуникират
по имейл.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Г.: Г. я познавам от края на 2016 г.- началото на
2017 г. и оттогава сме заедно. Познавам Й. П. покрай Г.. Г. има дете от Й.. Детето има
задграничен паспорт, ако не се лъжа от началото на лятото – май месец. Детето не пътува,
тъй като майката няма разрешение за това. Имаме желание за пътуване, като мога да кажа,
че аз съм обиколил 8-9 страни в Европа, до момента в който дойде ковид кризата. По време
на ковид кризата тези 2 г. нямахме възможност да пътуваме заради нея, но след нея нямаме
възможност да пътуваме за това, че нямаме такова разрешение. Това проблем за нас, защото
ни спира почивките, както и ходенето до Унгария, където имам роднини с деца. Аз съм
пътувал до Норвегия, Дания, Германия, Будапеща, Италия. По-малко ми е интереса към
балканските държави. Бих искал да пътуваме до Испания, искаме в Европа. Първо имахме
покана в Будапеща от повече от 2 г. и половина, където живее братовчед ми с двете си деца;
имаме покана и за Краков, Полша, където са родителите на жената на братовчед ми, където
има условия за отсядане. Няма как да планираме пътуване за тази година. Мислили сме си да
ходим във Франция, защото там е „Дисни ленд“, но не можем да го направим, защото
нямаме разрешение. Знам, че не мога да пътувам с Г. и детето в чужбина, но знам, че не е
издавано разрешение от Г.. Не мога да кажа, дали Г. е искала от Й. П. такова разрешение,
това е комуникация между тях двамата. Доколкото ми е известно те комуникират по
„Вайбър“, по телефон. Аз съм комуникирал с Й. на живо, когато оставя детето на Г..
Доколкото ми е известно той живее в А.. Детето има желание да пътува в чужбина. Имаме
една тетрадка с желания, която аз съм купил и озаглавил така. Първото е Венеция, защото тя
пожела да отиде там и аз казах, че това ще е първото място на което ще я заведа, след като
получим разрешение. Известно ми е, че бащата е осъществил режим на лични контакти с
детето през лятото на 2022 г. Заради точно този контакт нашата почивка беше с неизвестно
начало на резервацията, понеже трябваше да започне на една дата, но поради невръщането
започна на друга дата. Това обърка моята и на Г. отпуската. Трябваше почивката да започне
около 5-6.08., но резервацията ни беше на 10-11.08. и тогава отидохме. Трябваше почивката
да започне по-рано, но детето беше в Й.. Беше планирано да отидем на 5-ти, но променихме
резервацията за 10 или 11-ти. Това лято детето стоя около 20 дни при бащата. При
положение, че е коментирано с Г. почивката ни да започне на 05.08., убеден съм, че това е
коментирано между Г. и Й.. Г. и Й. се уведомяват взаимно за платените си отпуски, както е
по техен регламент по предишно становище на съда. Уведомяването става по телефон, по
4
„Вайбър“. Не знам те да си комуникират по имейл. Всеки път, при всяко закъснение на
бащата да върне детето, Г. пита защо не я е оставил на време, каква е причината и кога ще я
върне. Закъсненията са тогава, когато Й. трябва да върне малката на Г.. При положение, че
трябваше да тръгнем на 05.08., а нито отидохме на 10 или 11.08., това означава 4 или 5 дни.
Доколкото си спомням Г. имаше проблем с комуникацията с Й. и беше доста притеснена и
отидохме в полицията. Беше написана жалба от страна на Г. и те казаха, че ще я придвижат
към необходимите органи.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят С. на въпроси на адв. К.: Й. върна детето може би в неделята или в
понеделника преди 10.08. Не съм подготвен да кажа точна дата.
Адв. К.: Нашето твърдение е, че той е върнал детето на 06.08.
Свидетелят С. на въпроси на адв. К.: Връщането беше на кръщенето на второто дете
на Й.. Кръстено е в България. Детето е момиче. Преди кръщенето Е. беше оставена и Й. след
това отиде на кръщенето. Не съм бил на кръщенето и не знам, дали детето е било.
Доколкото си спомням тя беше оставена преди кръщенето, а той след това замина с едно
такси и най-вероятно е отишъл там. Промеждутъка между 11-ти и датата на която Й.
трябваше да остави детето ние трябваше да нарушим старата резервация и да направим
нова. За тези 2-3 дни в които ходихме в полицията, много неща се промениха с бъдещите ни
планове, ходенето ни до Стара Загора също се промени и това доведе до бърза резервация за
10-ти. Ходихме в Несебър. На мен лично детето не ми е казвало, че иска да пътува до А..
Нормално е един на друг да си липсват баща и дъщеря. Известно ми е, че между родителите
е воден разговор бащата да заведе детето в А.. Майката не е съгласна, заради историята на
вземането и връщането на детето от бащата. От както аз съм свидетел на тези отношения,
над 80 % от случаите той закъснява с връщането и не спазва нареждането от съда. Преди
морето с ден, два, час, два е закъснявал. Последния път, когато трябваше да върне детето той
закъсня с няколко дни. Имало е и други случаи, когато закъснява. За режима на уикендите
бащата се е случвало да го върне в неделя, но със закъснение. Не ми е известно и не помня,
дали е връщал детето извън неделята. Не мога да кажа точно за диапазон от дни за
великденската ваканция. За Великден не мога да кажа, дали е имало закъснение бащата да
върне детето. За коледните контакти нямам впечатления за закъснения. Казах, че бащата
закъснява в часовия диапазон, когато взема Е. през уикендите – при вземането, при
оставянето закъснява, не се спазва регламента от съда. Става въпрос за закъснение в рамките
на час, час и половина. Мисля, че миналото лято закъсня с ден и нагоре. Става въпрос за
лятото на 2021 г. Спомням си, че я върна пак с голямо закъснение. Може би в 21:00 – 21:30ч.
е най-късният час, в който той е връщал детето. По-важно в случая е, защо той не уведомява
5
майката кога ще върне детето. когато го връща, го връща на майката. Той е изключително
обран и мълчалив и не дава обяснения на майката.
Адв. К.: Нашето твърдение е, че в тези 20 дни се падат и уикенди, които бащата
изчислява по различен начин и си допълва с уикендите. Моля съда да постави на свидетеля
въпроса: Известно ли Вие е да има спор между майката и бащата, по отношение на това как
се изчисляват дните през лятото?
Свидетелят С. на въпроси на адв. К.: Известно ми е, че са спорили.
Адв. К.: Моля съда да постави на свидетеля въпроса: Това ли е причината за тези
закъснения?
Адв. Г.: Възразявам, защото въпроса предполага отговор, който дава предположение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Свидетелят М. на въпроси на адв. К.: Познавам Й. може би над 20 г., защото сме
израсли в един квартал – М.. Г. я познавам, малко след като се запозна с Д., преди да се
оженят. Й. сега живее в А.. Може би над 8-10 г. живее там. Преди да се разведат живееше в
А. в същия град с Г. в същата къща, в която са живели те двамата преди развода. Аз съм
ходил там на гости преди около 4 г., преди пандемията. Има страхотни условия за детето.
Къщата е страхотно обзаведена, детето има стая направена за него. Й. е страхотен баща.
Напоследък той идва в България през 2-3 месеца. Доколкото знам от него той има желание
да води детето в А.. Много пъти ми е казвал, че иска да я води там, да учи езика. Детето е
родено там, да се запознае с културата, ако иска и някой ден да учи и там. Според мен той го
е заявил това нещо, като стане студентка да учи там. Преди това също, но е въпрос на
желание на майката. Желание на майката да пуска детето в А. при бащата няма. Доста често,
когато Й. взима детето в България имам впечатления. Когато е в България, бащата отсяда в
апартамента в М. на майка му, където отсяда с детето, когато изпълнява режима. В
апартамента не съм наблюдавал, но сме излизали заедно, защото и аз имам деца, ходим
много често на зоологическата градина. В България я е водил няколко пъти на море, няколко
6
пъти и на Б., като последно миналата година или тази я е водил. Нашата компания от 15-20
човека ходим в Гърция в началото на септември и тъй като майката не пуска детето той
никога не е идвал с нас. Мисля, че тази година бащата и детето ходиха на море, не знам
конкретните дати. Не помня кога върна детето. Й. има и друго дете – К., която живее при
него в А.. Тази година К. е идвала в България. Той всяка година си идва с нея, но тази
година правихме кръщене на К. в църквата в Г. на 06.08. на рождения ми ден. Мисля, че се
падаше събота. На кръщенето присъстваха бащата, К., майката, Е.. Кръщенето беше
сутринта. Мисля, че веднага след като свърши кръщенето Й. върна Е. на майка , сигурен
съм.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Г.: Моите деца правят сега 5 г. другият месец, жена
ми беше бременна в третия месец, значи преди 5 г. съм бил в дома на Й.. Към днешна дата
знам какви са условията в дома на Й., защото много често се чувам с него на видео
разговори, по повод неща, които прави като ремонти вътре, понеже и аз се занимавам с
ремонти и много често правим видео разговори. Последно той прави системата за парното,
като мисля, че я сменяше цялата. Той ми обясняваше за нея, защото и аз живея в доста голям
апартамент и не ми излизат сметките по ток. Той там живее с новата си жена и с К.. По
видео разговори съм виждал, че условията му са добри. От Й. знам, че майката не е дала
съгласие за пътуване на детето в чужбина. Всеки септември ходим и Й. не идва с нас в
Гърция. Всяка година е едно и също, като най-вероятно и за този септември е искал от нея и
тя е отказала, но не съм сигурен. Не ми е известно детайлно какъв е режима на бащата с
детето. Не ми е известно, дали през септември бащата има режим на лични контакти с
детето. Всяка година водим един и същи разговор за Гърция, но в кой ден и в кой час не
помня. Най-вероятно и по телефона и лично. На кръщенето на 6-ти присъствах от началото
до края. Не ми е известна началната дата на взимане на детето от бащата през лятото на 2022
г. Мисля, че тази година си е идвал няколко пъти, но не помня дати и в този период той е
контактувал с детето. Всяка година ходим в зоологическата градина по няколко пъти. Ако
не се лъжа в началото на тази година бяхме страшно много хора там. Беше през пролетта на
2022 г. Мисля, че края на миналата 2021 г. бащата беше на Б. с детето. Мисля, че беше
есента, но не беше зимния период. През 2021 г. лятото бащата е осъществявал контакт с
детето пред мен, ако не се лъжа бяхме на Синеморец, ако не бъркам годините. Мисля, че
около 6,7 или 8 г. не са в брак страните, защото аз когато ходих при него те вече не бяха в
добри отношения, поне 5-6-7 г. са вече. Не ми е известно някога да е имало издаване на
декларация за детето да пътува в чужбина и бащата да я е спрял. Не ми е известно защо
детето се е върнало в България. Известно ми е, че са се развели на територията на В.. От Й.
ми е известно, че са се развели във В., аз не съм присъствал. Аз лично не съм присъствал на
разговор между Г. и Й. за заминаване в чужбина на детето. От него знам, че са се развели
във В..
7
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят М. на въпроси на адв. К.: На кръщенето на 06.08.2022 г. стана нещо
неприятно. Накрая на кръщенето Г. изпрати един много неприятен есемес на почти всички
приятели на Й., с който леко да помрачи настроението и празника. Не мога да цитирам
точно есемеса. Първо бяхме в църквата, след това в ресторант. Есемеса се появи към края на
ресторанта. В есемеса пишеше, че новата жена на Й. и Г. си разменят реплики. Тя препрати
„скрийн шот“ от кореспонденцията им на нас. Аз тогава я попитах какъв е проблема на Г..
Г. ми прати разговора между нея и новата жена на Й. по „Вайбър“ и го изпрати на поне на
още 5 човека. Нямам го в момента, изтрил съм го, но най-общо беше женска злоба, като
упреква мен и всички останали. Е. остана до самият край и беше в ресторанта. Мисля, че Й.
върна детето на майката и го закара на Г.. Аз лично не съм виждал Г. на кръщенето. Не съм
виждал на самото кръщене г-н С. (свидетелят разпитан преди мен). Може би към всички
беше насочена тази злоба с критика, че не обръща внимание на детето, че е болно детето, не
помня точно, че не се грижим добре за детето, че детето не е ок, че Й. не се грижи за детето
и история на разговора между Г. и новата жена на Й.. Не помня детайлно, дали точно в този
момент, когато четяхме есемеса със „скрин шота“, дали детето е било там или е върнато на
майката.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Моля съда да позволи да представя въпросния „скрин шот“ от есемес и моля
съда да разреши да бъде предявен на свидетеля и той да потвърди, дали това е същият
„скрийншот“ от есемеса.
Адв.К.: Противопоставям се, защото не сме сигурни, дали това е същото съобщение,
което е изпратено на 06.08.2022 г.
Адв. Г.: Именно така ще потвърди свидетелят, дали е същото или не.
СЪДЪТ наМ., че искането на адв. Г. е допустимо, относимо и необходимо, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ на основание чл. 204 ГПК извърши оглед на „Хуауей“ телефон, на който е
зареден „скрийншот“.
СЪДЪТ констатира, че ответницата отключва екрана на телефона с пръстова
8
идентификация.
Ответницата Л.: Това е моят телефон.
СЪДЪТ констатира, че отгоре е зареден „скрийншот“ на кореспонденция с лице с име
на латиница И. М., на което пише:
Ще ти танцувам на гроба курво! А после нека гния.
(Усмивка) Ще те взема при мен. – (сърчице).
Да танцуваме заедно. – (сърчице).
Аз сама ще дойда.
Ще те стигне само, гледай. – (сърчице).
Да добиеш представа.
СЪДЪТ връчи на свидетеля телефона.
Свидетелят М.: Действително това е „скрийншотът“ от кръщенето през 06.08.2022 г.
Там участват в този разговор две жени: Г. и новата жена на Й. – Ани. Доколкото виждам,
Анна пожелава на Г. да ходи в гроба. Това е само една извадка от целия разговор. На мен Г.
ми е изпратила само този „скрийншот“, но аз знам, че има продължение на разговора. Няма
как да няма продължение на разговора или предходен разговор. Нека да извади тя целия
разговор.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
СЪДЪТ по исканията за приемане на писмени доказателства,
СЪДЪТ констатира, че адв. К. днес представи документ на английски език, като
целта ѝ за представянето му е да докаже, че нейният доверител живее в А. и работи там.
Доколкото по този факт има събрани гласни доказателства СЪДЪТ наМ., че не е
необходимо да приема тоз документ, който няма превод на български език, за което
ОПРЕДЕЛИ
ВЪРНА документа на адв. К..
СЪДЪТ констатира, че доказателствените искания на адв. Г. касаят едностранно
подадени документи от ответницата и касаят документи, издадени от трети лица, а именно:
9
работодателят на ответницата и лекар, който е прегледал детето, за което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички представени днес писмени доказателства, които ще обсъжда с
крайния си съдебен акт.
СЪДЪТ наМ., че не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна да се
изисква преписка, тъй като по делото бяха събрани писмени и гласни доказателства, които
позволяват изясняване на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на преписка.
СЪДЪТ констатира, че от двамата родители на общото дете се явява майката, поради
което
СЪДЪТ на основание чл. 127а, ал. 2 СК пристъпи към изслушване на майката.
Ответницата Л.: С Й. сме разговаряли много пъти относно това, че детето от както се
е родило и не се е отделяло от мен, живее при мен. Аз не трябва да си планувам примерно 5
месеца напред, когато видя оферта за чужбина, мога да заведа детето, да пътувам с
приятелят ми и да разширя кръгозора . Тя е много любознателна и обича да ходи на нови
места. В чужбина не е излизала, защото през 2016 г., когато се върнахме в България аз имах
декларация за пътуване на детето. В момента в който се върнахме в България през 2016 г. аз
имах тази декларация и се оказа, че бащата я е спрял. Оказа се, че аз не мога да се върна с
дъщеря ми във В. и е подал документи за развод. Това беше непредвидено да спре
декларацията и да не мога да се върна със собственото си дете във В., имам документ по
бракоразводното дело, че аз влизам с полиция в къщата във В.. Тъй като аз отглеждам
детето и аз се грижа за него празниците би трябвало да ги прекара със семейството от което
е отглеждано и което се грижи за него. Бащата е контактувал с детето извън режима. По
Коледа бащата не е взимал детето. Детето не празнува имен ден. Бащата взе детето в края на
юли, не помня точна дата. Разбрахме се да го върне неделята преди 01.08., защото аз от
01.08. съм в отпуск. Аз не мога да си пускам 5 месеца преди това отпуската и да се
съобразявам с новото семейство на Й., тъй като все пак се гледат моите интереси и
интересите на детето. Започнаха се гневни съобщения – „Аз съм си взел билет, ще взема
детето“ и аз му казах, че ще вземе детето, но трябва да я върне по-рано. Аз още юни му
казах, че не мога да му кажа конкретна дата, защото работим с фабрики и трябва да видим
как ще се организира. В България изключително рядко се е връщал тази година, когато
планува почивките си с другото семейство. По Великден мисля, че беше. Не мога да съм на
100 % сигурна. Не мога да конкретизирам в кои държави искам да заведа детето, защото то
расте. Имаме приятели в Португалия и там бих могла да заведа детето, но и във всички
10
останали държави, в които то би искало да ходи на почивка с нас. Тази година издадохме
паспорт на детето. Когато говорихме да вадим паспорт на детето коментирахме с Й. за
декларация, но той не желае да даде такова съгласие и се започва с някакви условия – ако не
направиш това, аз ще направя еди какво си. Аз едва ли не живея в някакъв постоянен стрес
на него каква идея ще му хрумне. Коментирали сме аз да му дам декларация, но при това му
поведение, тъй като и тази година каза, че ще върне детето на 01.08. и аз съм му пратила
кога съм отпуска и той ми казва първо, че ще ми го върне, после ми каза: „Няма да ти го
върна, но ще ти го върна с дрехи“. Той върна детето на 06.08., но на 01.08., когато започнах
да го питам кога ще ми върне детето той ми каза: „Изпрати ми да погледна със сигурност
кога си отпуска, аз му изпращам документи и той ми каза: „Добре, ще ти я върна вечерта“.
На 01.08. аз цял ден чакам да ми върне детето, след което той не го върна и отидох в
районното, за да направя нещо. Няма сила на земята, заради която да не мога да си върна
детето. Той ми каза: „Ще ти го върна, когато аз искам“.
СЪДЪТ приключи изслушването на майката.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите подадената молба изцяло и да дадете заместващо съгласие
на бащата за пътуване на детето в чужбина. Във връзка с промяна на обстоятелствата, а
именно, че през лятото на 2022 г. страните извадиха задграничен паспорт на детето, то в
тази част оттеглям направеното искане. Моля за двуседмичен срок за писмени бележки. Във
връзка с депозираната насрещна искова молба, моля същата да бъде оставена без уважение,
доколкото същата има абстрактен характер, доколкото с това разрешение не се цели
обогатяването на детето, запознавайки го с нови култури, а промяна на практика на режима
на лични контакти с бащата, който иска същият да бъде осъществяван на територията на
държавата на която твърди, че живее.
Адв. К.: Моля да уважите молбата на доверителят ми, като издадете заместващо
съгласие на майката, като той има право да взема детето със себе си и да го води в чужбина
така, както подробно е описано в молбата. Интереса и правото на детето да контактува с
11
баща му на адреса на постоянното му местожителство е безусловен и беше и доказан, както
желанието, така и възможностите на доверителят ми да извежда детето в чужбина, да не
прекъсва контактите с баща си, новото му семейство и сестра му. По този въпрос се събраха
доказателства, че съществува интерес на детето в тази насока. Не се събраха доказателства
от страна на майката, че извеждането на детето в „Дисниленд“ във времена, когато
съществуват пандемия и война е в някакъв специален и висш интерес на детето. Съжалявам,
че се установиха пред Вас изключително тежки отношения между страните. По отношение
молбата на ответницата предоставям на съда. Доверителят ми никога не се е
противопоставял да бъде извеждано детето, а напротив иска реципрочност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на адв. Г. в
четиринадесетдневен срок от днес да представи писмени бележки по делото.
Пълномощниците на страните (поотделно): Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 11:15 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 14.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12