Споразумение по дело №399/2012 на Районен съд - Харманли

П      Р     О      Т     О     К     О     Л

 

гр.Харманли 09.11.2012 год.

 

                       

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

                                                     Съд. Заседатели: Р.С.

                                                                                   К.М.

    

при участието на секретар К.К. и Районния прокурор Иван Стоянов сложи за разглеждане НОХД № 399/2012 год. докладвано от председателя

         

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – уведомен от предходното съдебно заседание , се явява лично и с адв. Й.Т. Тр  –ХАК, служебен защитник, определен по досъдебното производство.

          ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично и с адв. С.М. –ХАК, служебен защитник, определен по досъдебното производство.

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Н.К. –ХАК, служебен защитник, определен по досъдебното производство

          ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли - редовно призована се представлява от Районния прокурор Иван Стоянов.

          ПОСТРАДАЛ К.С.С.– уведомена от предходното съдебно заседание , се явява лично.

          СВИДЕТЕЛЯТ А.С.С. – уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично.

          СВИДЕТЕЛЯТ П.А.А. – уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. – уведомена от предходното съдебно заседание се явява лично.

РОДИТЕЛ А.А.Й. – уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично.

РОДИТЕЛ К.М.М. – уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК Й.Т.Х. – редовно призована, не се явява.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК С.М.Ж. – редовно призован, се явява.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК Н.Б.К. – редовно призована, не се явява.

По хода на делото.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоянов – Моля, да дадете ход на делото. Да се назначи адвокат Й.Т. Тр , определена за служебен защитник на подсъдимия М.А.А., в досъдебното производство. Да се назначи адвокат С.М.Ж., определена за служебен защитник на подсъдимия М.К.М., в досъдебното производство. Да се назначи адвокат Н.Б.К., определена за служебен защитник на подсъдимия А.Х.Ю., в досъдебното производство

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – Съгласен съм адвокат Х. да ме защитава и в хода на съдебното дирене.

          ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – Съгласен съм адвокат М. да ме защитава и в хода на съдебното дирене.

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – Съгласен съм адвокат К. да ме защитава и в хода на съдебното дирене.

 

СЪДЪТ намира, че следва да се даде ход на делото и на основание чл.381 ал.1 от НПК на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, определен от Адвокатски съвет - Хасково определен по реда на ЗПП.

Водим от горното съдът

 

О   П    Р    Е   Д   Е   Л    И:

 

 На основание осн. чл.382 ал.2 от НПК назначава на подсъдимия М.А.А. *** служебен защитник адвокат Й.Т. Трифонова, адвокат при Адвокатска колегия –Хасково

На основание осн. чл.382 ал.2 от НПК назначава на подсъдимия М.К.М. *** служебен защитник адвокат С.М.Ж., адвокат при Адвокатска колегия –Хасково.

На основание осн. чл.382 ал.2 от НПК назначава на подсъдимия А.Х.Ю. *** служебен защитник адвокат Н.Б.К., адвокат при Адвокатска колегия –Хасково.

 

АДВ. Трифонова - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. М. - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К. - Моля да дадете ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                                О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимите:  

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – роден на ***г***, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, безработен, жив. гр. Харманли, ул.”Н , ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.А.А. – Преди повече от седем дни получих обвинителния акт.

Съдът разясни правата на обвиняемия/подсъдимия по НПК.

          ПОДСЪДИМИЯТ  М.А.А. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – роден на *** год. в гр. Харманли, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”Т , ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.К.М. – Преди повече от седем дни получих обвинителния акт.

Съдът разясни правата на обвиняемия/подсъдимия по НПК.

          ПОДСЪДИМИЯТ  М.К.М. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – роден на *** ***, българин, бъл. гражданин, неженен, начално образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”Н , ЕГН **********

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Х.Ю. – Преди повече от седем дни получих обвинителния акт.

          Съдът разясни правата на обвиняемия/подсъдимия по НПК.

          ПОДСЪДИМИЯТ  А.Х.Ю. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.

 

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелите:

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.С.С. – роден на *** год. в гр.Харманли, българка, бъл. гражданка, разведена, не осъждана, средно образование, пекар в „ВИП Ани-89” ООД, без родство с подсъдимите.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.С.С. – Желая да свидетелствам. Ще дам верни показания.

 

СВИДЕТЕЛЯТ А.С.С. – роден на *** год. в гр.Харманли, българин, бъл. гражданин, женен, не осъждан, средно образование, ел.заварчик „Метал Инвест Ремко” ЕООД, без родство с подсъдимите.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ А.С.С. – Желая да свидетелствам. Ще дам верни показания.

 

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.А. – роден на *** год. в гр.Харманли, българин, бъл. гражданин, разведен, не осъждан, основно образование, мл. Р-ч група „КП” при РУП Харманли, без родство с подсъдимите.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.А. – Желая да свидетелствам. Ще дам верни показания.

 

РОДИТЕЛ А.А.Й. – роден на *** год. в гр. Харманли, ромка, бъл. гражданка, не омъжена, не осъждана, основно образование, безработна, майка на подсъдимия А.Ю..

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А.Й. – Желая да свидетелствам. Ще дам верни показания.

 

РОДИТЕЛ К.М.М. – роден на *** год. в гр. Харманли, ромка, бълг. гражданка, не омъжена, не осъждана, начално образование, безработна, майка на подсъдимия М.М..

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.М.М. – Желая да свидетелствам. Ще дам верни показания.

 

Пристъпи  се към снемане самоличността на вещото лице:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Д.И. – ............. год.  българка, бълг. гражданка, омъжена, не осъждана, висше образование, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Д.И. - Ще дам вярно заключение.

 

Съдът изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата предвидени по чл. 274 от НПК, по повод на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

Съдът на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР СТОЯНОВ – Постигнахме и подписахме споразумение с адвокат Х. - защитник на ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А.. Постигнахме и подписахме споразумение с адвокат М. - защитник на ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М.. Постигнахме и подписахме споразумение с адвокат К. - защитник на А.Х.Ю..Внасям на основание чл. 384 ал.1 от НПК същото за разглеждане от съда и моля производството да продължи по глава 29 от НПК.

АДВОКАТ Х. - Действително сме постигнали споразумение. Моля, да промените хода на съдебното следствие.

АДВОКАТ М. - Действително сме постигнали споразумение. Моля, да промените хода на съдебното следствие.

АДВОКАТ К. - Действително сме постигнали споразумение. Моля, да промените хода на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – Съгласен съм със споразумението, което лично съм подписал.

          ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – Съгласен съм със споразумението, което лично съм подписал.

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – Съгласен съм със споразумението, което лично съм подписал.

 

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитника, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на съдебното следствие, поради което:

 

О   П    Р    Е   Д   Е   Л    И:

 

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 399/2012 год. по описа на РАЙОНЕН СЪД – Харманли, по реда на чл. 384, вр. с чл. 381 от НПК, спрямо подсъдимите М.А.А., М.К.М. и А.Х.Ю., за разглеждане на представеното споразумение.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоянов – Поддържам споразумението, което сме подписали със страните, моля да одобрите същото като непротиворечиво на закона и морала и да прекратите производството по делото.

АДВОКАТ Х. - Поддържам  представеното споразумение, което сме подписали и моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.

АДВОКАТ М. - Поддържам  представеното споразумение, което сме подписали и моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.

АДВОКАТ К. - Поддържам  представеното споразумение, което сме подписали и моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.

          ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – Поддържам казаното от адвоката ми.

 

Съдът запитва подсъдимите М.А.А., М.К.М. и А.Х.Ю. разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли е са с тях и доброволно ли са подписали споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм споразумението доброволно.

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм споразумението доброволно.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм споразумението доброволно.

 

 

Съдът запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоянов –  Не предлагам корекция в споразумението.

АДВОКАТ Х. - Не предлагам корекция в споразумението.

АДВОКАТ М. - Не предлагам корекция в споразумението.

АДВОКАТ К. -  Не предлагам корекция в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.

          ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Предвид изявлението на страниете, които не предлагат промени в споразумението и на основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът намира, че окончателният вариант на споразумението следва да се впише в протокола от с.з. и същото да бъде подписано от страните, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА на основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК в съдържанието на протокола съдържанието на окончателното

С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 399/2012г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

Днес 09.11.2012г. в град Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов - прокурор при Районна прокуратура - Харманли и адвокат Й.Т.Х. *** – сл.защитник на подсъдимия М.А.А. ***; адвокат С.М.Ж. *** – сл.защитник на подсъдимия М.К.М. *** и адвокат Н.Б.К. *** – сл.защитник на подсъдимия А.Х.Ю. ***, се сключи настоящото споразумение в съдебно заседание за решаване на НОХД № 399/2012г. по описа на Районен съд- гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимият М.А.А. - роден на *** ***, циганин, български гражданин, с основно образование, неженен, неработи, неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че На 05.04.2012г. срещу 06.04.2012 г. в гр. Харманли, обл. Хасковска, след като предварително се сговорил в немаловажен случай с М.К.М. И А.Х.Ю. ***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи – 1 бр.готварска печка на газ и ток марка “Краун” (“CROWN”) модел CR11G, употребявана; 1 бр. хладилник, марка “ Саратов”, употребяван; 1 бр. ел. котлон без кабел, употребяван; 2 бр. тави от алпака; 2 бр. тигани; 2 бр. чинии от алпака; 1 бр. тенджера от алпака, на обща стойност 334,00 лв. от владението на К.С.С. *** без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. Подсъдимият М.К.М. - роден на *** ***, циганин, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик,неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 05.04.2012г. срещу 06.04.2012 г. в гр. Харманли, обл. Хасковска, след като предварително се сговорил в немаловажен случай с А.Х.Ю. И М.А.А. ***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи – 1 бр.готварска печка на газ и ток марка “Краун” (“CROWN”), модел CR11G, употребявана; 1 бр. хладилник, марка “ Саратов”, употребяван; 1 бр. ел. котлон без кабел, употребяван; 2 бр. тави от алпака; 2 бр. тигани; 2 бр. чинии от алпака; 1 бр. тенджера от алпака, на обща стойност 334,00 лв. от владението на К.С.С. *** без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
3. Подсъдимият А.Х.Ю. - роден на *** ***, циганин, български гражданин, с начално образование, неженен, ученик, неосъждан, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 05.04.2012г. срещу 06.04.2012 г. в гр. Харманли, обл. Хасково, след като предварително се сговорил в немаловажен случай с М.К.М. И М.А.А. ***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи – 1 бр.готварска печка на газ и ток марка “Краун” /“CROWN”/ модел CR11G, употребявана; 1 бр. хладилник, марка “ Саратов”, употребяван; 1 бр. ел. котлон без кабел, употребяван; 2 бр. тави от алпака; 2 бр. тигани; 2 бр. чинии от алпака; 1 бр. тенджера от алпака, на обща стойност 334,00 лв. от владението на К.С.С. *** без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
4. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подс. М.А.А. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3(три) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.67 ал.2 от НК възпитателните грижи през изпитателния срок се възлагат на Кмета на Община - Харманли.
5. За извършеното по т.2 престъпление на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК на подс. М.К.М. се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК - по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6(шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца.
6. За извършеното по т.3 престъпление на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК на подс. А.Х.Ю. се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК - по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6(шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца.
7. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на вещите-предмет на деянието на пострадалото лице.
8. Разноските по делото в размер на 50 лева да се изплатят от подсъдимите по равно, като непълнолетния подсъдимия М.К.М. солидарно и с майка си – К.М.М. ***, а непълнолетния подсъдимия А.Х.Ю. солидарно и с майка си – А.А.Й. ***, по сметка на Районен съд - гр.Харманли в полза на държавата.


ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 399/2012год. по описа на Районен съд-Харманли.

 

 

 

 

 

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК Х. – Г-жо Съдия моля да бъдат присъдени в полза на НБПП направените разноски за служебен защитник.

 

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК М. – Г-жо Съдия моля да бъдат присъдени в полза на НБПП направените разноски за служебен защитник.

 

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК К. – Г-жо Съдия моля да бъдат присъдени в полза на НБПП направените разноски за служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – Поддържам казаното от адвоката ми.

          ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.

         ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю.

 

С оглед искането на адв.Й.Х., в качеството му на служебен защитник на подсъдимия М.А.А.,  на адв.С.М., в качеството й на служебен защитник на подсъдимия М.К.М., на адв.Н.К., в качеството му на служебен защитник на подсъдимия А.Х.Ю., да бъдат присъдени в полза на НБПП направените по делото разноски за служебни защитници, следва същите да бъдат присъдени след определянето им по размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ /ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./.

С оглед на горното

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 Да бъдат присъдени в полза на НБПП направените по делото разноски за служебни защитници, след определянето им по размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./

                         

 

 

 

След постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо подсъдимия М.А.А.”Подписка” и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да отмени същите, водим от което,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.А.А. – роден на ***г***, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, безработен, жив. гр. Харманли, ул.”Н , ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                

 

 

                                         Съдебни заседатели:1.                  2.

 

 

След постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо подсъдимия М.К.М. ”Подписка” и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да отмени същите, водим от което,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.К.М. – роден на *** год. в гр. Харманли, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”Тракийска” № 21, ЕГН **********.

мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                                             

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                

 

 

                                         Съдебни заседатели:1.                  2.

 

След постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо подсъдимия А.Х.Ю.”Подписка” и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да отмени същите, водим от което,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия  А.Х.Ю. – роден на *** ***, българин, бъл. гражданин, неженен, начално образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”Н , ЕГН **********.

мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                                             

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 

 

 

                                         Съдебни заседатели:1.                  2.

 

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание на 09.11.2012г.

Заседанието завърши в 14.50 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                                 

 

Секретар:

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – роден на ***г***, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, безработен, жив. гр. Харманли, ул.”Н , ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.А.А. – Преди повече от седем дни получих обвинителния акт.

Съдът разясни правата на обвиняемия/подсъдимия по НПК.

          ПОДСЪДИМИЯТ  М.А.А. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – роден на *** год. в гр. Харманли, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”Тракийска” № 21, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.К.М. – Преди повече от седем дни получих обвинителния акт.

Съдът разясни правата на обвиняемия/подсъдимия по НПК.

          ПОДСЪДИМИЯТ  М.К.М. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – роден на *** ***, българин, бъл. гражданин, неженен, начално образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”  ЕГН **********

 

 

 

 

ПРОКУРОРЪТ .................... – Нови доказателства няма да соча. Искания за отводи и нови искания нямам.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. –

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. –

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. –

 

          СЪДЪТ счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

          Ход на съдебното следствие.

          Делото се докладва от прокурора чрез прочитане на обвинителния акт от представителя на Районна прокуратура.

          Пристъпи се към разпит на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. – Разбирам обвинението. Желая да дам обяснения.

....................................

 

ПРОКУРОРЪТ ............... – Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. – Разбирам обвинението. Желая да дам обяснения.

....................................

 

ПРОКУРОРЪТ.....................– Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – Разбирам обвинението. Желая да дам обяснения.

....................................

 

ПРОКУРОРЪТ М. Стоилов – Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

 

Св. К.С.С. – със снета самоличност, разяснени права и отговорност.

........................................

 

ПРОКУРОРЪТ ............... – Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

Св. А.С.С. – със снета самоличност, разяснени права и отговорност.

........................................

 

ПРОКУРОРЪТ ............... – Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

Св. П.А.А. – със снета самоличност, разяснени права и отговорност.

........................................

 

ПРОКУРОРЪТ ............... – Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

РОДИТЕЛ А.А.Й. – със снета самоличност, разяснени права и отговорност.

........................................

 

ПРОКУРОРЪТ ............... – Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

РОДИТЕЛ К.М.М. – със снета самоличност, разяснени права и отговорност.

........................................

 

ПРОКУРОРЪТ ............... – Нямам повече въпроси.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

 

Пристъпи се към разпит на вещото лице:

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. –

 

ПРОКУРОРЪТ ............... – Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К. –

 

СЪДЪТ намира заключението на вещото лице за компетентно и безпристрастно изготвено и като такова следва да се приеме и приобщи към доказателствения материал по делото.

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Приема и прилага към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице С.Д.И..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в р – р на ....лв. за което да се издаде РКО./изд./

 

ПРОКУРОРЪТ................. – Нямам искания за сочене на нови доказателства, ход по същество.

Адв. Х. –

          Адв. М. –

Адв. К. –

 

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените материали по дознание № 184/2012 год. по описа на РПУ – Харманли.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, предвид на което

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

          ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

          ПРОКУРОРЪТ .......................... –

Адв. Х. –

          Адв. М. –

          Адв. К.

 

          В собствена защита на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. –

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. –

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. –

 

Последна дума на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.А. –

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.М. –

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. –

 

 

След съвещание съда постанови присъдата си.

След постановяване на присъдата, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.А.А. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание ..........................На основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

След постановяване на присъдата, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.К.М. - „Надзор на родител”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание ..........................На основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

След постановяване на присъдата, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А.Х.Ю. - „Надзор на родител”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание ..........................На основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

 

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.А.А. – роден на *** ***, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, безработен, жив. гр. Харманли, ул.”Н А, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на до съдебното производство.

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.К.М. – – роден на *** год. в гр. Харманли, ром, бъл. гражданин, неженен, основно образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”Т ЕГН **********, мярка за неотклонение „Надзор на родител”, взета на до съдебното производство.

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия А.Х.Ю. – роден на *** ***, българин, бъл. гражданин, неженен, начално образование, не осъждан, ученик, жив. гр. Харманли, ул.”Н ЕГН **********, мярка за неотклонение „Надзор на родител”, взета на до съдебното производство.

 

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  

 

                                                 Съд.заседатели:  1.................................

 

                                                                              2.................................

 

Заседанието приключи в 15:........... часа.

Протокола изготвен на 02.11.2012 год.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                Секретар: