№ 6710
гр. София, 09.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110137611 по описа за 2023 година
В о. с. з. на 05.12.2024 г. съдът е отложил произнасянето по доказателствените искания
на ответниците, направени както с молба с вх. № 393108/04.12.2024 г. (л. 133-134 от делото),
така и в самото о. с. з., като видно е, че с молба с вх. № 407504/13.12.2024 г. ищцата е
изпълнила дадените й указания за представяне на сравнителните образци, с които разполага
и за които вещо лице С. Ц. е посочила, че е използвала за целите на изготвяне на
изслушаното и прието по делото заключение по съдебно-графологическата експертиза, а с
последваща молба с вх. № 419098/27.12.2024 г. пълномощникът на ответника Л. П. – адв. М.
е изразил становище по тях, поради което са налице предпоставките за произнасяне по тях.
Най-напред за процесуална яснота следва да се отбележи, че в о. с. з. на 05.12.2024 г.
съдът вече се е произнесъл по искането за приемане като писмени доказателства по делото
на представените към молбата от 04.12.2024 г. книжа, като същите са били приети, поради
което не се налага повторно произнасяне в тази насока.
Следва да се издаде в полза на ответника Л. П. исканото съдебно удостоверение
съобразно посоченото в молбата от 04.12.2024 г., а именно: за снабдяване с информация
относно момента на откриване на данъчна партида на негово име по отношение на имотите
в с. Владая, Столична община, ул. „Л. Миланов“ № 62, а именно: двуетажна жилищна
сграда, представляваща източен близнак с идентификатор 11394.1795.1258.1, 1/2 идеална
част от дворно място с площ от 495 кв. м. с идентификатор 11394.1795.1258 и ресторант с
идентификатор 11394.1795.1258.2, като същото следва да му послужи пред Столична
община, р-н „Витоша“.
По арг. на чл. 194, ал. 1 ГПК следва да се допусне до разпит и един свидетел при режим
на довеждане от ответника Л. П. (явяващ се трети за него с оглед вече допуснатите му двама
такива с определението от 11.09.2024 г.) за установяване на обстоятелствата относно лицата,
които са присъствали по време на съставяне на договора за доброволна делба от 06.10.1998 г.
В случая, при проследяване на съдържанието на последния става ясно, че заверката на
нотариуса касае съдържанието на представения пред него препис, а не авторството на
подписите на явилите се пред него лица, а освен това той не е удостоверил изрично
явяването на конкретни лица пред него, за да се приеме, че е налице забраната на чл. 164, ал.
1, т. 2 ГПК. Допускането до разпит на втори свидетел за установяване на същото
обстоятелство не се явява необходимо, тъй като обосноваването на такова искане с довода,
че Ирена Крумова П.а би била заинтересовано лице, както се е поддържало в о. с. з. на
05.12.2024 г. от адв. Т. (преди да се откаже от осъществяване на адвокатска защита в процеса
със своя молба с вх. № 8162/10.01.2025 г.), не е основание за допускане на още един
свидетел, тъй като в случай, че се твърди, че има още едно лице, което би могло да
1
възпроизведе релевантни данни в тази насока, без да са налице обстоятелствата по чл. 172
ГПК по отношение на него, няма пречка ответникът Л. П. да се възползва от възможността
да го осигури като свидетел по делото, а не да претендира разпита му, наред със съпругата
си Ирена Крумова П.а.
Съдът констатира, че с молба с вх. № 413164/18.12.2024 г. ответникът Л. П., чрез адв.
М., е представил документи, които претендира да бъдат предмет на изследване от
евентуално допусната повторна съдебно-грофологическа експертиза, но с оглед
обезпечаване на възможността за използване на безспорен сравнителен материал, каквато
теза адв. М. сам е поддържал в о. с. з. на 05.12.2024 г., съдът намира, че най-напред следва да
се предостави възможност на ищцата също да изрази становище по представените от него
такива, след което съдът ще се произнесе по това негово искане.
Наред с това, с допълнителна молба с вх. № 419098/27.12.2024 г. ответникът Л. П., чрез
адв. М., е оспорил подписите, положени от името на ищцата, върху част от представените от
нея документи, използвани като сравнителни образци при изготвяне на вече изготвеното и
прието по делото заключение по съдебно-графологическата експертиза, а именно: трудов
договор от 21.02.2000 г., допълнително споразумение от 01.03.2007 г. и
здравноосигурителната книжка от 15.01.2001 г., отправяйки искане за откриване на
производство по оспорване по отношение на тях и допускане на съдебно-графологическа
експертиза, но съдът намира, че то следва да се остави без уважение. Това е така, тъй като
производството по оспорване по реда на чл. 193 и сл. ГПК е приложим процесуален способ
по отношение на релевантни за конкретния правен спор документи, а не такива, които не са
ангажирани като доказателства по делото, поради което целта на представянето им е била
единствено за целите на изготвяне на допуснатата съдебно-графологическа експертиза в
качеството им на сравнителни образци. Ето защо, ищцата следва да бъде уведомена, че
представените от нея с молба с вх. № 407504/13.12.2024 г. документи подлежат на връщане,
доколкото част от тях са в оригинал, като получаването на същите следва да се удостовери
изрично.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника Л. Б. П. съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Столична община, р-н „Витоша“, за снабдяване с информация относно
момента на откриване на данъчна партида на негово име по отношение на имотите в с.
Владая, Столична община, ул. „Л. Миланов“ № 62, а именно: двуетажна жилищна сграда,
представляваща източен близнак с идентификатор 11394.1795.1258.1, 1/2 идеална част от
дворно място с площ от 495 кв. м. с идентификатор 11394.1795.1258 и ресторант с
идентификатор 11394.1795.1258.2;
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника Л. Б. П. за
установяване на обстоятелствата относно лицата, които са присъствали по време на
съставяне на договора за доброволна делба от 06.10.1998 г., като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането в останалата част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИ направеното с молба с вх. № 419098/27.12.2024 г. на
ответника ответника Л. Б. П. искане за откриване на производство по оспорване по реда на
чл. 193 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата В. Б. Д. в едноседмичен срок от
съобщението да изрази становище по представените от ответника Л. Б. П. с молба с вх. №
413164/18.12.2024 г. документи, за които се претендира да бъдат използвани като
сравнителни образци по евентуално допусната повторна съдебно-графологическа
2
експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за Л. Б. П.
повторна съдебно-графологическа експертиза до изпълнение на дадените по-горе указания
от ищцата.
УКАЗВА на ищцата В. Б. Д., че следва да се яви лично или чрез пълномощника си –
адв. К. в деловодството на състава за получаване на представените от нея с молба с вх. №
407504/13.12.2024 г. документи, като УКАЗВА на деловодителя на състава, че следва да
удостовери този факт изрично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ
на страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3