№ 42458
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110143980 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба е представен документ, който е относим, допустим и необходими
за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде приет като писмено
доказателство по делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо и допустимо, но не е необходимо за правилно изясняване на спора от фактическа
страна, поради което не следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане съдът да задължи по реда на чл. 190 ГПК ответника да
представи процесния договор за паричен заем, за който сочи, че се намира в негово държане,
което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено. Доколкото неизпълнението
на това задължение е скрепено със санкция по чл. 161 ГПК, то при неизпълнение съдът може
да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства - в случая, че съдържанието на оспорените клаузи от договора
съответства на посоченото в исковата молба.
В останалата му част доказателствено искане с правно основание чл.190 ГПК не
следва да бъде уважено, тъй като тази разпоредба предвижда представяне на документ, а не
изготвяне на такъв. Отделно от предходното за установяване на твърденията на ищеца е
допусната ССчЕ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения с исковата молба документ – заверен препис от
1
удостоверение изх.№ 2727/13.05.2021 г., като писмено доказателство по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*** ООД в едноседмичен срок от
съобщението да представи, с препис за насрещната страна, заверен препис от договор за
паричен заем № 741327 от 13.05.2021 г., сключен между страните, кото го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на неизпълнение, на основание чл. 161 ГПК съдът може
да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства - в случая, че съдържанието на оспорените клаузи от договора
съответства на посоченото в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ обективираното в исковата молба доказателствено искане по чл.190 ГПК
в останалата му част по съображения, изложени в мотивите на определението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ответното дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***., счетоводен експерт, тел:***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2025 г. от 10:10 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от *** срещу „*** ООД обективно
съединени искове, както следва: 1/ за прогласяване нищожност на договор за паричен заем
№ 741327/13.05.2021 г. поради накърняване на добрите нрави, а в условията на евентуалност
– поради противоречие със закона, респ. поради заобикаляне на закона;
2/ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 115,82 лева, получена от
ответника без правно основание, представляваща недължимо платена договорна лихва при
начална липса на основание и 3/ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
588,94 лева, получена от ответника без правно основание, представляваща недължимо
платена неустойка при начална липса на основание.
В исковата молба ищецът твърди, че на 13.05.2021 г. сключил с ответното дружество
договор за паричен заем № 741327, по силата на който й била предоставена сума в размер на
1000 лева, при месечен лихвен процент от 3,330% и ГПР от 48,081 %. Сочи, че съгласно
чл.3, ал.7 от договора следвало да заплати лихва в размер на 115,82 лева, а съгласно чл.8
неустойка в размер на 588,94 лева. Излагат се доводи, че ищцата не дължи вземанията за
договорна лихва и неустойка, тъй като се основават на нищожна кредитна сделка. В тази
насока се излагат доводи, че клаузата от договора, предвиждаща заплащането на договорна
2
лихва не е породила действие, тъй като е нищожна поради накърняване на добрите нрави.
Поддържа се още, че договорът е сключен в противоречие със закона, респ. заобикаляне на
закона, тъй като в ГПР не е включена уговорената между страните неустойка. Поддържа се
още, че вземането по чл.8 от процесния договор няма характер на неустойка, а представлява
добавък към договорната лихва, тъй като чрез създадените от търговеца предпоставки за
сигурно неизпълнение на поставените от него изисквания, той си гарантира допълнителна
печалба. Поради тези и останалите подробно изложени в исковата молба доводи и
съображения, ищецът моли да бъде установена недействителността на процесния договор за
заем, а ответникът осъден да му заплати платените при начална липса на основание суми за
договорна лихва и неустойка. Претендира направени по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
за неоснователност на исковете. Признава факта, че страните са обвързани от процесния
договор, но счита за неоснователни изложените от ищеца аргументи за недействителност на
същия. Сочи, че при формиране на ГПР, в същия не следва да бъде включен размерът на
неустойката по чл. 8 от договора, тъй като тя съставлява разход, който се дължи от
потребителя поради неизпълнение на задължението му да предостави обезпечение съгласно
чл. 6 от договора. Счита, че неустойката няма характер на лихва, такса или друг разход по
кредита. Освен това твърди клаузата да е индивидуално уговорена между страните. Развива
подробни съображения относно законосъобразното начисляване на уговорената между
страните неустойка. По изложените в отговора съображения се иска отхвърляне на исковите
претенции. Претендират се разноски.
Предявен са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1, 2 и
предл.3 ЗЗД, и чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл.154, ал.1 ГПК в негова тежест е да докаже
пълно и главно обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен на
заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во ЗЗД следва
да докаже при условията на пълно и главно доказване извършената парична престация,
представляваща заплащане на договорна лихва и неустойка, без да е имало основание за
това.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че страните са сключили договор за паричен заем № 741327 от
13.05.2021 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
3
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4