ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 267
гр. Бургас, 01.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело
частен характер № 20222120204949 по описа за 2022 година
Днес 01.02.2022г. Мая Стефанова–определена като съдия–докладчик по НЧХД №4949
по описа на БРС за 2022г, след като се запозна с уточняващата молба (а следва да бъде
озаглавена „уточняваща тъжба“) от Г. Ж. К. с ЕГН ********** от село К., община А., област
В. ******, чрез адв.А. В. АК-Русе и съдебен адрес ************ с която е направено
единствено уточнение, че повдигнатото обвинение е за едно престъпление това по чл.130
ал.1 НК по отношение на двамата обвиняеми И. П. Б. ЕГН *********** адрес за
призоваване в ************ и срещу П. П. Б. ЕГН (не е посочено) с адрес за призоваване в
*****************за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдията–докладчик изпълнявайки задълженията по чл.250-252 НПК установи, че са
налице предпоставките на чл. 80 и следващите от НПК по следните съображения:
От така определената правна квалификации по отношение и на двамата обвиняеми
посочена само цифром (без да е пълна като състав ) става ясно вече и в какво се състои
обвинението като е посочено и словом като диспозитив.
Относно предявения граждански иск вече е уточнено, че е предявен срещу двамата
подсъдими солидарно.
Съгласно чл.81 ал.1 НПК тъжбата трябва да съдържа данни за лицето, срещу което се
подава, като в това число то следва да бъде индивидуализирано с трите имена и адрес за
призоваване, а съгласно чл.83 от НПК пострадалият има право да получи съдействие от
органите на МВР (в това число и да събере данни за лицето или лицата от които е
пострадал). Не може да бъде задължен съдът да събира данни за обвиненото лице без да е
даден ход на частната тъжба. Съдът не е длъжен да събира и данни относно съдимостта на
обвиняемия в частното производство от наказателен характер. Това може да стане с изрична
молба за издаване на служебна бележка и то след внесена държавна такса.
1
Всичко изложено до тук мотивира съдът да приеме, че тъжбата като и уточнението
към нея (неправилно озаглавено молба) подадена от адв.А. В. АК-Русе, действаща в
качеството на процесуален представител на Г. Ж. К. с ЕГН ********** с адрес за
призоваване в от село К., община А., област В. ул.******** с която е направено уточнение,
че повдигнатото обвинение е за едно престъпление това по чл.130 ал.1 НК по отношение и
на двамата обвиняеми И. П. Б. ЕГН **********адрес за призоваване в ************** и
срещу П. П. Б. ЕГН (не е посочено) с адрес за призоваване в гр.************ и е описан
диспозитива на обвинението отговаря на изискванията на чл.81 НПК.
Съдът след като установи от диспозитива на обвинението, че деянието е извършено в
град С., намира, че съгласно императивната норма на чл.36 ал.1 НПК делото следва бъде
разгледано от РС-Царево, който се явява и териториално компетентен съд.
Предвид изложеното Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав на основание
чл.250-252 вр. чл.36 ал.1 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД №4949/2022г по описа на БРС .
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-г.Царево.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Копие от настоящото разпореждане да се връчи на тъжителя, чрез неговия повереник.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2