Решение по дело №125/2023 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 161
Дата: 14 септември 2023 г.
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20237110700125
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 14.09.2023 г.

 

     Номер              161        2023 година            град Кюстендил

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

     Кюстендилски административен съд               

     на тринадесети септември                               2023 година

     В открито заседание в следния състав:

 

                                   Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                        Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА                                                  

                                                 НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

  

      С участието на секретаря Лидия Стоилова

      И в присъствието на прокурор Михаил Крушовски от КОП 

     Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

     КАНД № 125 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Д.Н.З. ***,обжалва Решение № 86 от 30.03.2023 г. на РС - Кюстендил по НАХД № 1255 по описа на същия съд за 2022 г.,с което е потвърдено наказателно постановление № 22-1139-001832/13.05.2022 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, налагащо на Д.Н.З. административни наказания “глоба” в размер 500 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, на основание чл. 174 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и “глоба” в размер на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10 лева, на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,тъй като е бил болен и не е присъствал на заседанието по делото. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и отмяна на издаденото НП.

Заключението на прокурора от ОП – Кюстендил Михаил Крушовски е за неоснователност на жалбата.

Фактическите установявания на административния орган са за управление на лек автомобил от страна на нарушителя след употреба на алкохол,с установена с техническо средство – дрегер, концентрация в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително, както и управление на МПС , което не е представено на технически преглед и не носи контролния талон от свидетелството за управление. Деянието на З. е отнесено към признаците от състава на чл. 174 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, чл. 185 от ЗДвП и чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП.

Районният съд е формирал извод за осъществяване на състава на нарушенията по чл. 174 ал. 1 т. 2, чл. 185 и чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП и е потвърдил НП изцяло.

Касационната жалба е неоснователна.

Настоящата инстанция намира за основателни изложените от районния съд мотиви за потвърждаване на НП. Счита, че АУАН и НП отговарят на изискванията на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН – подробно и ясно е описано извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Касационният състав не споделя изложените съображения от процесуалният представител на жалбоподателят за допуснати съществени процесуални нарушения,изразяващи се в това, че не е присъствал на о.с.з. пред районния съд.

АУАН и НП са издадени от компетентни за това органи, осъществяващи контрол по изпълнение на ЗДвП, в изискуемата от закона форма и съдържание, съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Ясни са издателят на АУАН и НП. АУАН е връчен на нарушителя на 08.04.2022 г., при условията на отказ – чл. 43 ал. 2 от ЗАНН. Налице е съответствие между фактическата обстановка, отразена в съставения акт и в обжалваното НП и правната квалификация, дадена от контролния и административнонаказващия орган.

 Пред касационната инстанция не се представят никакви нови доказателства, оборващи изложеното в АУАН,констатациите в който се ползват с доказателствена сила, съгласно чл. 189 ал. 2 от ЗДвП. Правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено.

 АНО е наложил административни наказания за нарушения по 174 ал. 1 т. 2, чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 и чл. 185 от ЗДвП – управление от страна на Г., като водач на МПС, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда вкл. /0.70%/, при извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, както и за движение на МПС без да е представено на технически преглед и липса на контролен талон от свидетелството за управление. В този смисъл, в АУАН и НП се съдържат подробно описание на нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени.Свидетелските показания на Котев и Василев са безпротиворечиви и ясни, доказващи по безспорен начин извършените нарушения от З.. Това е позволило на водача в достатъчна степен да разбере за какво го санкционират, респективно да организира адекватно и ефективно защитата си, за което сочат всички доказателства по делото – от момента на съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, до подаването на жалбата до районния съд. Да се твърди защитна теза за това, че е бил болен и не е присъствал на о.с.з. не може де се приеме за основателна причина, още повече, че районния съд е изложил подробни мотиви в о.с.з. на 09.03.2023 г. защо не е уважил искането за отлагане на делото.  

Не са допуснати процесуални нарушения от страна на АНО при издаване и връчване на АУАН и НП.    

Решението на РС - Кюстендил се явява постановено в съответствие с доказателствата по делото, което води до законосъобразност на същото.

    

С оглед на изложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд

 

 

                Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение  № 241 от 09.03.2023 г. на РС - Кюстендил по НАХД № 1255/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

         

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                        ЧЛЕНОВЕ: