№ 719
гр. Варна , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900297 по описа за 2021 година
и съобрази уточнение на иска с вх.№ 11378/11.06.21г. , намира че
производството подлежи на разглеждане по реда на гл.32 ГПК, на осн чл.367
от ГПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба, с която са предявени
ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ) по
обективно съединени преки искове на пострадало лице, останало
неудовлетворено от застрахователя по полица по застраховка «гражданска
отговорност», за присъждане както следва:
100 000лв за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания поради телесно увреждане (множествено счупване на
подбедрица и натъртвания и охлузвания по цялото тяло) лечението и
съпътстващи ги психо-емоционален стрес, страхове и тревожност, ведно
със законна лихва от уведомяване на застрахователя на 25.02.2021г. до
окончателно изплащане;
850лв за понесени имуществени вреди за покриване на разходи за
лечение, ведно със законна лихва от уведомяване на застрахователя на
25.02.2021г. до окончателно изплащане;
както и сума от 1638.89лв, претендирана като обезщетение за забавено
плащане на застрахователно обезщетение(като сбор от главници и лихви
върху тях), считано от дата на забавата на застрахователя 19.03.2021г до
1
предявяване на иска 16.05.2021г. , ведно със законна лихва върху общия
размер на обезщетенията до окончателното им изплащане.
Приема за цени на съединени искове, посочените от ищеца размери на
суми като търсени неплатени главници и законни лихви.
Да се изпрати на ответника препис от исковата молба, приложенията и
уточнение с вх.№ 11378/11.06.21г. с указания по чл. 367 ГПК, посочени в
съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 6
на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към
него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл.
33 от ГПК.
че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна
спогодба половината от държавна такса, дължима от осъдената страна
ще бъде опростена.
че по търговските спорове ЮЛ не може да ползва безплатна правна
помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора
може да бъде подадено най-късно в срока за отговор
че страната може да посочи електронен адрес за връчване на съобщения
че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина,
е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България.
че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
че същите задължения за посочване на адреси имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато
са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи
съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
2
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за
ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3