РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Търговище, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20253500100014 по описа за 2025 година
Иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД за сумата 35 000 лв.
Ищецът С. И. М. от с.*********, общ.*********, действащ чрез
процесуалния си представител адв.Н. С. от АК-********* твърди в исковата
си молба, че на 28.05.2023г. в с.Ястребино, общ.Антоново ответникът И. Е. И.
от с.с. му причинил средна телесна повреда по хулигански подбуди,
изразяващи се в две прободно-прорезни рани с нож по лявото бедро, довело
до трайно затрудняване движението на левия крак- престъпление по чл.131,
ал.1, т.12 във вр. с чл.129, ал.1-2 от НК, в резултат на което е претърпял и
продължава да търпи физически болки и страдания, както и други негативни
изживявания-срам, стрес, унижение и обида, невъзмездени до настоящия
момент. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
обезщетение по чл.45 от ЗЗД в размер на сумата 35 000лв., ведно със законната
лихва върху претендираната сума, считано от посочената дата до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК
процесуалният си представител адв.А. С. от АК-Търговище оспорва иска с
1
възраженията за несъответствие на претендирания размер на обезщетението
със степента на вредата, съобразно критериите за справедливост, както и за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, провокирал
инцидента с неправомерно поведение към фактическата съпруга на ответника.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
С одобрено от наказателния съд на 09.11.2023г. споразумение по н.о.х.д.
№209/2023г. на Районен съд-Омуртаг ответникът И. Е. И. е признат за
виновен в престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.129, ал.1-2 от НК за
това, че на 28.05.2023г. в с.Ястребино, общ.Антоново причинил на ищеца С.
И. М. средна телесна повреда по хулигански подбуди, изразяващи се в две
прободно-прорезни рани с нож по лявото бедро, довело до трайно
затрудняване движението на левия крак, за което на подсъдимия е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е
отложено на осн.чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Съгласно разпоредбите на чл.383, ал.1 от НПК и чл.300 от ГПК,
одобреното от наказателния съд споразумение по н.о.х.д.№93/2024г. на
Районен съд-Омуртаг е задължително за гражданския съд относно това, дали е
извършено деянието-причиняване на описаните средни телесни повреди,
неговата противоправност и виновността на прекия причинител-
ответника,поради което предявеният иск по чл.45, ал.1 от ЗЗД, ведно с
претенцията за лихва по чл.86, ал.1 във вр.с чл.84, ал.3 от ЗЗД са доказани по
основание.
Спорни са фактите за размера на вредата, с оглед степента на
преживените болки и страдания, както и относно наличието на съпричиняване
от страна на пострадалия.
От заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза се
установява, че в резултат на намушкване два пъти с нож в областта на задно-
външната повърхност на лявото бедро в средната му трета са нанесени две
рани с кос ход, с гладки неохлузени ръбове, разположени една над друга-
горната с дължина 2 см. и дължина на раневия канал 10 см., а долната с
дължина 1.5 см. на външно срязване и дължина на раневия канал 10 см., като е
получен и голям хематом в областта на прободно-прорезните рани в средната
2
трета на лявото бедро.В следствие на прободно-прорезните рани пострадалият
е получил масивни срязвания на двуглавия мускул на лявото бедро.Проведено
е хирургично лечение-шев на раните, дрен и медикаментозно лечение с
възстановителен период 2-2.5 месеца, след който възстановителен период в
областта на срязаните мускули ще останат съединителнотъканни полета.
Съгласно показанията на св.Г. М., св.И. Д. и св.Г. А.-роднини на ищеца,
същият е преживял силен стрес, изпитвал силни болки и страдания за
продължителен период от време, притеснения, че може да загуби крака си, че
не може да работи като шофьор, както и от нуждата от чужда помощ, докато е
бил на легло.
При така констатираните физически и психически травми, следва да се
приеме, че ищецът е претърпял и търпи значителни болки и страдания от
причинените му две средни телесни повреди, несгоди и притеснения, като с
оглед на степента, вида и естеството им, продължителността на лечението,
инфлационните процеси в страната и икономическата обстановка в района, за
възмездяването на описаните неимуществени вреди и съобразно изискванията
за справедливост по смисъла на чл.52 от ЗЗД, е необходимо обезщетение в
размер на 35 000 лв., като следва да се прецени приложима ли е разпоредбата
по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на обезщетението, заради принос на
пострадалия в настъпването на вредоносния резултат.
Въпросът дали ответникът е бил в състояние на силно раздразнение,
предизвикано от противозаконно действие на ищеца, от което са настъпили
или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови
близки е предмет на изследване в наказателното производство-чл.132 от НК и
след като подс.И. Е. е осъден по престъпен състав по по чл.131, ал.1, т.12 във
вр. с чл.129, ал.1-2 от НК, то възражения за съпричиняване от пострадалия в
тази насока са недопустими.Но дори и същите да бяха извън квалификацията
на престъплението, то нито съдържанието на електронната кореспонденция
между ищеца и фактическата съпруга на ответника-св.Ю. М., нито
свидетелските показания на последната установяват някакво конкретно
противоправно поведение от страна на ищеца, а дали в болницата на
гр.Омуртаг е допуснато неспазване на задължителния медицински стандарт е
въпрос, неотносим към отговорността на ответника спрямо пострадалия.
3
При така установените обстоятелства, не са налице обстоятелства от
причинноследствената верига на увреждането, дължащи се и на поведението
на ищеца, поради което извод за негов принос в общия вредоносен резултат е
невъзможен и липсват основания по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на
обезщетението, поради което предявеният иск за обезвреда по чл.45, ал.1 от
ЗЗД в размер на 35 000 лв. е основателен и следва да бъде уважен изцяло,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането-
28.05.2023г.
Ответникът следва да бъдат осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв., а по
сметка на окръжния съд следващата се държавна такса в размер на 1 400 лв. и
направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на
250 лв., на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника И. Е. И. от с.*********, общ.*********,
ЕГН:********** да заплати на ищеца С. И. М. от с.*********,
общ.*********, ЕГН:********** сумата 35 000 лв.(тридесет и пет хиляди
лева), представляваща обезщетение по чл.45 от ЗЗД за причинените му
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на
средни телесни повреди- изразяващи се в две прободно-прорезни рани с нож
по лявото бедро, довело до трайно затрудняване движението на левия крак,
нанесени от ответника на 28.05.2023г., ведно със законната лихва по чл.86,
ал.1 във вр.с чл.84, ал.3 от ЗЗД върху главницата, считано от 28.05.2023г. до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски в размер на 2
000 лв., на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника И. Е. И. от с.********, общ.********,
ЕГН:********** да заплати по сметка на Окръжен съд-Търговище държавна
такса в размер на 1 400 лв. и направените по делото разноски за
възнаграждение на вещо лице в размер на 250 лв. върху размера на уважения
иск, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
4
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5