№ 16504
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110176780 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 418492/23.12.2024г. на Д. Т. С.
срещу К. К. К., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация по чл.195, ал.1, пр.3 ЗЗД, вр.чл.193, ал.1 ЗЗД и по чл.195, ал.2 ЗЗД, вр.чл.82
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 9100 лева, представляваща
стойност на ремонт по поставяне на въздушни възглавници и предпазни колани, който е
необходим за отстраняването на недостатъците по лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. №
СВ****НМ, както и сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в преживян от ищцата стрес и притеснение, вследствие
неизпълнението на задължението на ответника да предаде на ищеца вещ без недостатъци,
изразяващи се в липсата на въздушни възглавници и предпазни колани в същия автомобил.
Ищцата твърди, че на 16.09.2022г. в качеството си на купувач е сключила с ответницата
в качеството й на продавач договор за продажба на лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. №
СВ****НМ, рама V****** при цена на превозното средство от 19 500 лева. В договора било
посочено от ответницата, че автомобилът е технически изправен, като същата не е
декларирала да са били претърпени ПТП и да са налице липсващи елементи по него.
Ищцата твърди, че при извършен технически преглед на лекия автомобил през 2024г. било
установено, че същият е с премахнати въздушни възглавници, което налагало да бъде
извършен задължителен ремонт по тяхното поставяне, както и по поставянето на
самозаконтрящи се предпазни колани. Стойността на ремонтните дейности според ищцата
възлиза на сумата от 9100 лева. Твърди се в исковата молба, че за тези обстоятелства
ответницата е била уведомена по телефон през м.04.2024г., но паричната сума за ремонта не
била предоставена. Поради това, ищцата изпратила до ответницата нотариална покана,
връчена на дата 22.07.2024г., но към датата на подаване на исковата молба се твърди, че
ответницата не е заплатила нужната сума за ремонта на автомобила. Била извършена
справка относно регистрацията на процесното МПС, като се установило, че същото е
внесено от Швейцария, а ответницата е негов първи собственик в България, като го е
придобила от дружеството ******. В периода от 2019г. до 2022г. автомобилът е бил
застрахован при „**********. Ищцата обръща внимание на факта, че цената на автомобила
към момента на продажбата надвишавала пазарната цена за този модел, което косвено
свидетелствало, че същият се продава с отлични характеристики. Освен това, ответницата
била адвокат, поради което била наясно с приложимата нормативна уредба. Изложени са
твърдения, че от момента на закупуване на процесния автомобил, ищцата го е управлявала и
е возила в него трети лица, излагайки ги на опасност от настъпване на ПТП. Слез
узнаването, че автомобилът е с липсващи въздушни възглавници и технически неизправни
1
предпазни колани, ищцата изживявала постоянен стрес и притеснения. Така мотивирана, Д.
Т. С. моли предявените от нея искове да бъдат уважени, като е заявена и претенция за
присъждане на разноски.
Представя препис от договор за покупко – продажба на МПС от 16.09.2022г. с
нотариално заверени подписи, както и нотариална покана за доброволно изпълнение до
ответника, ведно с разписка за нейното връчване. Моли да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели за установяване на претърпените неимуществени вреди. Иска се издаването на
съдебно удостоверение, което да послужи пред „********** за снабдяване с документи,
както и искане по чл.192 ГПК. Прави искане за допускане на съдебна автотехническа
експертиза с посочени в исковата молба въпроси.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответницата
К. К. К., с който оспорва основателността на предявените искове. Не оспорва факта, че на
16.09.2022г. между страните е сключен договор за продажба на „Ситроен Ц3“, рег. №
СВ****НМ. Поддържа, че процесният автомобил е бил предаден на ищцата без наличието
на явни или скрити недостатъци. Твърди, че недостатъците, които са посочени от ищцата,
евентуално са настъпили след сключване на договора за продажба и за тях не следва да се
носи отговорност, но дори и същите да се били налични към момента на сключване на
договора, то ответницата не е знаела за тях. Оспорено е твърдението, че е декларирана
техническата изправност на автомобила, като се допълва, че през целия период, през който
ответницата е била собственик, не се е установило наличието на никакви технически
проблеми. Твърди се, че ищцата е узнала за премахнатите въздушни възглавници и
нефункциониращи предпазни колани най – късно през м.03.2024г. В тази връзка била
извършена проверка при официалните вносители и сервизи на Ситроен в България и се
установило, че през м.03.2024г. ищцата е посетила такъв сервиз и сама е посочила, че на
таблото на лекия автомобил е била получена индикация за проблем с въздушните
възглавници. Оспорва твърдението на ищцата за проведен телефонен разговор между
спорещите страни през м.04.2024г., като се твърди, че ищцата за първи път е уведомила
ответницата за твърдените недостатъци с получената нотариална покана на 22.07.2024г. или
4 месеца след узнаване за недостатъците. Ответникът не бил уведомен незабавно, поради
което правата на ищцата – купувач били погасени на основание чл.194, ал.1, пр.3 ЗЗД.
Направено е и възражение по чл.197, ал.1 ЗЗД за изтекъл 6 месечен срок на иска по чл.195,
ал.1 ЗЗД. В отговора на исковата молба се поддържа, че стойността на ремонта за
отстраняване на недостатъците не възлиза на сумата от 9100 лева, като в случая сумата е по-
ниска. Оспорват се и твърденията за претърпени неимуществени вреди. Дори и такива вреди
да са настъпили, ответникът поддържа, че липсва причинна връзка между неимуществените
вреди и твърдяното неизпълнение – предаване на вещ с недостатъци. В тази връзка са
изложени съображения, че ищцата е можела сама да отстрани недостатъците по вещта и
впоследствие да предяви исковите си претенции, като по този начин е нямало да настъпят
неимуществени вреди. Вместо това ищцата продължила да управлява процесния автомобил
в неизправно състояние с липсващи въздушни възглавници и нефункциониращи колани,
което съставлявало нарушение на ЗДвП, регламентиращ задължение на водачите да
поддържат своите превозни средства в изправно състояние, поради което евентуално
настъпилите неимуществени вреди били следствие изцяло на поведението на ищцата.
Нямало как такива вреди да са настъпили преди м.04.2024г. тъй като към този момент
ищцата не е знаела за наличието на недостатъците по автомобила. Самата ищца споделила
преди покупката на автомобила, че се страхува да шофира, тъй като е участвала в ПТП с
предишния си автомобил, поради което дори и да са били изпитани стрес и притеснение, то
това се дължало на предходния инцидент. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Претендират се и разноски.
Ответникът поставя допълнителни въпроси към поисканата съдебна автотехническа
експертиза. Правят се искания по реда на чл.192 ГПК за задължаване на трети лица да
2
представят документи, както и искане по реда на чл.190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи сключените договори за Гражданска отговорност и Автокаско по отношение на
процесния автомобил. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване
техническата изправност на процесното МПС към момента на сключване на договора за
продажба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Правна квалификация:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по
чл.195, ал.1, пр.3 ЗЗД, вр.чл.193, ал.1 ЗЗД и по чл.195, ал.2 ЗЗД, вр.чл.82 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 9100 лева, представляваща стойност на ремонт по
поставяне на въздушни възглавници и предпазни колани, който е необходим за
отстраняването на недостатъците по лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № СВ****НМ, както
и сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се
в преживян от ищцата стрес и притеснение, вследствие неизпълнението на задължението на
ответника да предаде на ищеца вещ без недостатъци, изразяващи се в липсата на въздушни
възглавници и предпазни колани в същия автомобил.
2.Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото следните
обстоятелства: 1) че между страните е сключен на 16.09.2022г. договор за продажба на лек
автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № СВ****НМ, по силата на който ответникът е прехвърлил на
ищеца правото на собственост върху посочената вещ; 2) че към момента на сключването на
договора за продажба предадената вещ е била с недостатъци (липса на въздушни
възглавници и нефункциониращи предпазни колани), които не могат да се открият при
обикновен преглед на същата и които съществено намаляват нейната цена или нейната
годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление; 3) че тези
недостатъци не са били известни на купувача при продажбата; 4) моментът на узнаване на
твърдените недостатъци, както и че продавачът е бил уведомен незабавно от купувача за
забелязаните недостатъци; 5) стойността на разходите, необходими за отстраняването на
недостатъците по отношение на вещта, предмет на договора; 6) претърпените
неимуществени вреди (страх и притеснения), които се намират в причинна връзка с
неизпълнението на задължението на ответника да предаде на ищеца вещ без недостатъци.
В случай че ищецът установи горепосочените факти, в тежест на ответника е да
докаже, че е заплатил претендираната сума. В тежест на ответника е да установи още и
твърденията си за факти, че ищцата е узнала за недостатъците по автомобила най-късно през
м.03.2024г.; че твърдените недостатъци са настъпили след договора за продажба, евентуално,
че нефункциониращите предпазни колани са били известни на ищцата към момента на
продажбата; възражението за изключителен принос на ищцата за настъпване на твърдените
неимуществени вреди, както и останалите факти, на които основава своите възражения.
3.Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Отделя за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 16.09.2022г. между страните
е сключен договор за продажба на лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № СВ****НМ, по
силата на който ответницата е прехвърлила възмездно в полза на ищцата правото на
собственост върху посоченото МПС.
4.По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото.
3
Искането на ищеца и ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва
да се уважи, като вещото лице, след извършване на оглед на автомобила, следва да отговори
както на въпросите, посочени в исковата молба, така и на въпросите, посочени в отговора на
исковата молба.
Следва да бъдат уважени и исканията на страните за допускане до разпит на свидетели,
като на ищеца бъдат допуснати при режим на довеждане двама свидетели за установяване
на претърпените неимуществени вреди, а на ответника бъде допуснат един свидетел за
установяване на фактите, посочени в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
„**********, е основателно, като същото следва да бъде издадено след представяне на
проект, съответно заплащане на съответната такса при получаването му. Без уважение
следва да се остави искането на ищеца по чл.192 ГПК, доколкото не е представена писмена
молба, която да се изпрати на третото лице, а и не са посочени на основание чл.156, ал.1
ГПК релевантните за спора факти, които ще бъдат установявани чрез това доказателствено
искане.
Следва да се уважи искането на ответника по чл.190 ГПК, както и искането по чл.192
ГПК за задължаване на третото лице *******. По искането по чл.192 ГПК, касаещо
документи за извършени прегледи на процесния автомобил, съдът ще се произнесе след
евентуалното изпълнение на задължението на ищеца да представи изисканите от него
документи.
5. Друго:
Съдът намира, че следва да укаже на ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни кога през 2024г. е извършен техническия преглед на автомобила, по
време на който е узнала, че същият е с премахнати въздушни възглавници и неработещи
предпазни колани.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2025 г. от 13:00ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни
кога през 2024г. е извършен техническия преглед на автомобила, по време на който е узнала,
че същият е с премахнати въздушни възглавници и неработещи предпазни колани.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
4
доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице,
след извършване на оглед на процесния автомобил, следва да отговори на задачите,
формулирани от страните в исковата молба и отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 750 лева, вносим поравно от ищеца и ответника в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като в призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото в исковата молба съдебно удостоверение, което
да му послужи пред „**********, след представяне на проект за такова, съответно
заплащане на съответната такса при получаването му.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи всички договори за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, както и всички договори за сключена застраховка „Автокаско“ за периода през
16.09.2022г. до м.12.2024г., свързани с процесния автомобил, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че непредставянето на документите ще бъде преценявано от съда съгласно чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третото за производството лице
*******, ЕИК *********, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ведно с
препис от молбата по чл.192 ГПК, да представи документи и справка за извършени
посещения в сервизи на лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № СВ****НМ, собственост на Д.
Т. С., относно извършване на прегледи и ремонти, в т.ч. отстраняване на технически
неизправности по автомобила в периода от 16.09.2022г. до края на 2024г., за което до
адресата на искането да бъде изпратена и молбата по чл. 192 ГПК, приложена към отговора
на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5