№ 295
гр. Пещера, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. А
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А Гражданско дело №
20255240100609 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Агенция за Събиране на Вземания“ ЕАД, редовно
призован, не се явява законен или процесуален представител.
ОТВЕТНИЦАТА Ф. А., редовно призована, не се явява. Като
процесуален представител за нея се явява адв. А.-В., редовно упълномощена.
АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „АСВ“ ЕАД, ведно с
процесния договор и погасителен план в оригинал.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „АСВ“ ЕАД, в която
молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и вземат становище по
същество.
АДВ. А.-В. – Поддържаме отговора си. Твърдим, че искът е
неоснователен, доверителката ми не е подписвала този Договор и
приложените към него формуляри и общи условия. В тази връзка желаем да
бъде открито производство по реда на чл. 193 от ГПК и искаме да бъде
допусната и изслушана СГЕ, която след като се запознае вещото лице с тези
документи, за които се твърди, че са подписани от доверителката ми, да
отговори на въпроса: подписите, положени в Договор за потребителски кредит
№ 661116/11.04.2022 г., погасителен план към този договор и стандартен
европейски формуляр, дали са положени от ответницата, както и от нея ли са
изписани имената под тези документи?
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. А.-В. – Няма такъв вариант.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 422 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищеца „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Люлин“, бул. „Д-р
Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, представлявано от
изпълнителния директор ЗСБ, чрез юрк. БД, против ответницата Ф. К. А (А.)
от гр. Брацигово, ул. „***, в която се твърди, че ответницата е сключила
Договор за паричен заем № 661116 на 11.04.2022 г. със „Сити Кеш“ ООД, по
силата на който й е предоставен заем в размер на 400 лв. с подробно описани
условия в молбата.
2
Твърди се още, че на 05.08.2024 г. е подписано Приложение № 1 към
Договор за покупко-продажба на вземания (цесия), между „Сити Кеш“ ООД и
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на което вземането на
ответницата Ф. А е прехвърлено на ищеца с всички привилегии, обезпечения
и принадлежности, включително и лихви на дружеството-кредитор.
Поради неизпълнение на задълженията от страна на ответницата,
„АСВ“ ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 от ГПК пред РС – Пещера, по което е издадена съответната заповед,
но ответницата е подала възражение в срок.
Изложени са подробни съображения. Ангажирани са доказателства.
Направено е искане за присъждане на сторените разноски.
Моли да се постанови решение, по силата на което се приеме за
установено, че ответницата Ф. К. А дължи на „АСВ“ ЕАД, следните суми: 400
лв. – главница, 35,12 лв. – договорна лихва, 254,82 лв. – обезщетение за
забава, законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда, както и
разноски.
Направено е искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
В указания от съда срок, ответницата Ф. К. А. е депозирала писмен
отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан и моли същият
да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения. Ангажира доказателства.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът
следва да докаже, че има валидно сключен писмен договор за кредит и реално
е заел сумата на лицето Ф. К. А (А.).
АДВ. А.-В. - Нямам възражения по доклада.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 351/14.07.2025 г., Договор за потребителски кредит №
3
661116/11.04.2022 г. и погасителен план към него - в оригинал.
ПРИЛАГА по делото ЧГД № 354/2025 г. по описа на РС – Пещера.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на Договор за
потребителски кредит № 661116/11.04.2022 г., като възлага тежестта за
доказване на ответната страна.
ДОПУСКА изслушването на СГЕ, със задача: вещото лице да се
запознае с Договор за потребителски кредит № 661116/11.04.2022 г. и
доказателствата по делото, разписани от ответницата, включително адвокатско
пълномощно и да отговори на въпроса: дали подписът в Договор за
потребителски кредит № 661116/11.04.2022 г. на мястото на кредитополучател
е положен от лицето Ф. А., както и в погасителния план към договора за
кредит, при депозит 300 лв., вносим от ответницата в едноседмичен срок от
днес.
ОПРЕДЕЛЯ за в.л. Н. Н..
За изготвяне на експертизата,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 29.10.2025 г. от 11.00 часа, за която дата
страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА се призове в.л. Н. Н..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4