ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9976
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110167852 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на петнадесети март 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 67852/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „....................., град С. срещу „..................,
гр. С. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 232, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 15 290 лв. наемна цена и сумата от 2 359,92 лв. разходи за ел енергия на наетия
имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не подал писмен отговор, поради което следва
да му се укаже, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание, срещу
него може да се постанови неприсъствено решение.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание,
срещу него може да се постанови неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.05.2023 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че с ответника е в облигационна връзка – договор за наем, по който
първият е наемодател на съответния имот, а втория наемател. Твърди , че за съответния
период ответникът не е заплатил наемна цена и разходи за ползване на веща. Моли
присъждането на посочените парични вземания, претендира и съответно обезщетение за
забавено плащане.
Ответникът не взима становище.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 232,
ал. 1 от ЗЗД за сумата от 15 290 лв. наемна цена и сумата от 2 359,92 лв. разходи за ел
енергия на наетия имот.
3. Поради факта, че ответникът не е подал отговор на исковата молба, съдът не отделя
2
безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – договора за наем, и нейното
съдържание. Следва да докаже размера на претендираните суми – цена и разходи за
ползване. Следва да докаже факта на забавата на ответника да заплати сумите. Неплащането
на претендираните суми от ответника, като отрицателен факт, се презюмира и не падлежи
на доказване.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с евентуални направените
оспорвания на исковете, както и евентуално твърдение, че е платил претенциите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3