РЕШЕНИЕ
№ 9039
гр. София, 18.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:...............
при участието на секретаря ..........
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20241110164731
по описа за 2024 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 128, т. 2 и чл. 245 от КТ.
Ищеца М. М. Г. с ЕГН **********, от ..........., със съдебен адрес .......,
твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в
исковата молба суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде
постановено неприсъствено решение.
Ответника ........., със седалище и адрес на управление .......,
представлявано от управителя ....., в срока по чл. 131, ал. 1 от
ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по
делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се явява и не се
представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В докладваната в проведеното на 28.04.2025 г. открито съдебно
заседание по делото молба адв. Т. Б. от АК – ......., процесуален представител
1
на ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение
против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по делото
има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 880 лева –адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Ответника следва да бъде осъден да заплати и по сметка на СРС сумата
в размер на 878, 58 лева – държавна такса върху уважения размер на
оценяемите искове.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ..........., със седалище и адрес на управление..........,
представлявано от управителя ....., да заплати на М. М. Г. с ЕГН
**********, от ........., сумата в размер на 13 621, 07 лева /тринадесет хиляди
шестстотин двадесет и един лева и седем стотинки/, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, представляваща главница –
неизплатени трудови възнаграждения частично за м. май, юни и юли 2024 г.,
сумата в размер на 5 360 /пет хиляди триста и шестдесет/ лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, представляваща главница –
неизплатено обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ, сумата в размер на 2 983, 38
лева /две хиляди деветстотин осемдесет и три лева и тридесет и осем
стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 31.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща
2
главница – неизплатено обезщетение по чл. 224 от КТ /11 дни за 2024 г./, както
и сумата в размер на 880 /осемстотин и осемдесет/ лева, представляваща
направените по делото разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА ..........., със седалище и адрес на управление .........,
представлявано от управителя ......., да заплати на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК
по сметка на Софийският Районен съд сумата в размер на 878, 58 лева
/осемстотин седемдесет и осем лева и петдесет и осем стотинки/,
представляваща държавна такса върху уважения размер на оценяемите искове.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3