Решение по дело №875/2022 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 341
Дата: 3 октомври 2024 г.
Съдия: Светослав Николаев Николов
Дело: 20221850100875
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 341
гр. Костинброд, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело №
20221850100875 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. Гражданския процесуален
кодекс вр. с чл. 34 от Закона за собствеността, вр. с чл. 69 от Закона за
наследството, за допускане на делба.
Предявен е иск от страна на Н. В. З., с адрес гр. С., ул. „Б. срещу В. М.
В., Й. М. Н., Ц. М. В. и В. Л. В./починал, преди образуване на производството
по делото и спрямо, който производството по делото е прекратено/, с която е
поискано да се допусне до делба притежавани от тях поземлени имоти, както
следва:
- ПИ с площ от 491 кв.м., съставляващ поземлен имот №34, кв.2 по
действуващия регулационен план на село Р., община Г., от който се отчуждават
86 кв.м., който имот е включен като основа на УПИ 7-34, кв.2 по
действуващия регулационен план на село Р., общ. Г., УПИ с площ от 645 кв.м.
с неуредени сметки за придаващите се км него 240 кв.м., при съседи на целия
УПИ съгласно скица: улица, УПИ 8-33, УПИ10-32, улица, тупик, УПИ 12-37 и
УПИ 6-38, ведно с построените в имота паянтова жилищна сграда, със
застроена площ от 40 кв.м., второстепенна постройка с площ от 9 кв.м. и още
една второстепенна постройка с площ от 9 кв.м.;
- ПИ с площ от 704 кв.м. съставляващ ПИ №33, кв.2 по действуващия
регулационен план на село Р., община Г., от който се отчуждават 108 кв.м.,
който имот е включен като основа на УПИ 8-33, кв. 2 по действуващия
регулационен план на село Р., община Г., УПИ с площ от 665 кв.м., с
неуредени сметки за придаващите се към него 69 кв.м., при съседи на целия
УПИ, съгласно скица: улица, УПИ 9-31, УПИ 10-32, УПИ 7-34, ведно с
1
построената в имота масивна жилищна сграда, със застроена площ от 40 кв.м.
Ищцата сочи, че този имот е бил собственост на Н.Г.М. и А. Г. В.. Имота
е бил придобит от тях по силата на давностно владение, за което е бил
изготвен нотариален акт за недвижим имот придобит по обстоятелствена
проверка №124, том №1, н.д.№2355/1977 г. на нотариус при СРС. След
смъртта на двамата, същите са били наследени от техния единствен син Г.
А.ов Г.. Твърди се, че Г. Г. е починал, като не е имал деца и преживяла го
съпруга, поради което неговото наследство е придобито от съделителите по
делото по съребрена линия.
Ищцата сочи, че се явява дъщеря на Н.Г.М., както и племенница на А. Г.
В..
Твърди, че ответниците се явяват единствено наследници на А. Г. В., а
след неговата смърт на неговия син Г. Г..
Ищцата сочи, че притежава 6/10 ид. ч. от процесните имоти, като В. М.
В., Й. М. Н., Ц. М. В. и В. Л. В. по 1/10 ид. ч. от процесните имоти.
Твърди, че към този момент няма съгласие за доброволно прекратяване
на съсобствеността
В срок е постъпил отговор на исковата молба от В. В. и Ц. В., с който се
твърди, че искът е допустим и основателен
Страните вземат участие в проведените открити съдебни заседания, чрез
упълномощените от тяхна страна адвокати.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
От скица №575/26.09.22 г., издадена от община Г., е видно, че УПИ, 8-
33, квартал 2, по плана на село Р., област С., с площ от 491 кв.м. е записан
като собственост на името на А. Г. В. и Н. Г.а В.а.
Видно от нотариален акт за недвижим имот придобит по
обстоятелствена проверка №124, том №1, дело №2355/1977 г., издаден от П.
П., нотариус гр.С. е че, А. Г. В. и Н. Г.а В.а и двамата от гр. С., са придобили
по давностно владение, наследство и делба- неурегулиран дворно място от 700
кв.м., находящо се в землището на село Р., С. окръг, с жилищната постройка
върху него с площ от 40 кв.м., при съседи: път, Д. В., И. и Л. Г.и.
Видно от удостоверение за идентичност на УПИ, издадено от община Г.,
е че описания по- горе имот в нотариален акт за недвижим имот придобит по
обстоятелствена проверка №124, том №1, дело №2355/1977 г., е идентичен с
УПИ 7-34 и 8-33, квартал 2 по действащия план на село Р., одобрен със
заповед №243/06.07.1989 г.
От приобщеното по делото удостоверение за наследници
№1325/26.08.2021г., издадено от район „Триадица“- СО, е видно, че след
смъртта на Н.Г.М., ЕГН**********, на ***г., същата е оставила за наследник
по закон единствено ищцата- Н. В. З..
От приобщеното по делото удостоверение за наследници №УГ01-
9802/24.08.2022г., издадено от район „Н.“- СО, е видно, че след смъртта на А.
2
Г. В., на **** г., същият е оставил за наследници по закон- своя син Г. А.ов
Г./починал на *****г./.
От удостоверение за наследници №РНД22-УГ01-8794/11.08.22г.,
издадено от район „Н.“- СО, е видно, че след смъртта на Г. А.ов Г., същият е
оставил за наследници по закон- Л. Г.а РА.ова/леля по бащина линия, която е
починала на ****г./. Последната е наследена от Й. М. Н./дъщеря/, Ц. М.
В./дъщеря/, В. М. В./син/, и тримата са ответниците в настоящото
производство, както и Н.Г.М./леля от бащина страна, починала на ***г./, която
е оставила за свой наследник по закон ищцата- Н. З..
В. В., като наследник по закон на Л. Г. В./починал на 03.10.2010 г. и
съпругата му Д. Л. В.а, която е починала на ****г./, е починал преди завеждане
на ИМ, а именно на 11.10.22 г., а неговите наследници по закон доколкото се
явяват от по далечен ред на наследяване следва да не се включват в делбата.
От удостоверение с изх.№5/16.02.2024 г. по описа на КРС е видно, че Й.
М. Н., се е отказал от наследството оставено й от нейната майка - Л. Г.а
РА.ова. Отказът е вписан в РС- Костинброд на 23.01.23г.
Видно от удостоверение за наследници на Х.Й. Г./вуйчо на Г. Г./ е че,
същият е починал на ****г., преди смъртта Г., поради което не следва той или
неговите наследници да се сред кръга на наследници по закон.
Съдът намира, че следва да кредитира в цялост заключението на вещото
лице по допуснатата СТЕ, като същата не само не е оспорена от страните по
делото, но се явява достатъчно обоснована и пълна.
Въз основа на заключението на вещото лице може да се обоснове
категоричен извод, че в ПИ с площ от 491 кв.м., съставляващ поземлен имот
№34, кв.2 по действуващия регулационен план на село Р., община Г.
съществува единствено паянтова жилищна сграда с площ от 40 кв.м.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Релевантните към предмета на делото са обстоятелствата има ли
съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, съответно
какъв е дела на всеки от съсобствениците в имота.
Съдът намира, че от материалите по делото се установи, че приживе
лицата А. Г. В. и Н. Г.а В.а са били собственици на по ½ ид.ч. от посочените в
исковата молба имоти.
След смъртта на Н. Г.а В.а, същата е била наследена единствено от
нейната дъщеря- ищцата Н. З., която е получила в наследство нейната ½ ид.ч.
След смъртта на А. Г. В., последният е бил наследен от своя син Г. Г.,
който след смъртта си през **** г., е бил наследен от наследниците на своята
леля Л. РА.ова/ по 1/12 ид.ч. за Й. Н., Ц. В. и В. В./, както и от наследниците на
Н. М., а именно ищцата- Н. З..
3
Доколкото по делото се установи, че е наличен отказ от наследство от
страна на Й. Н., по отношение на наследството, което и е било оставено от
страна на Л. РА.ова, то полагащата и се ¼ ид.ч. следва да се раздели по равно
между Ц. В. и В. В.. Всеки от тях трябва да получи по 1/8 ид.ч. от процесните
имоти. След като Й. Н. се направил отказ от наследство, то спрямо нея
предявения иск следва да бъде отхвърлен.
Към получените в наследство от Н. З. 1/2 ид.ч. от процесните имоти,
то следва да се добавят и получените като наследство от А. В. 1/4 ид.ч.
Предвид гореизложеното следва да се допусне делба между Н. З., Ц.
В. и В. В. при следните квоти:
3/4 ид.ч. от процесните имоти за Н. З., както и по 1/8 ид.ч. за Ц. В. и В. В..
Съдът намира, че по делото се установи, че посочените в исковата молба
второстепенна постройка с площ от 9 кв.м. и още една второстепенна
постройка с площ от 9 кв.м., не съществуват в ПИ с площ от 491 кв.м.,
съставляващ поземлен имот №34, кв.2 по действуващия регулационен план на
село Р., община Г., от който се отчуждават 86 кв.м., който имот е включен като
основа на УПИ 7-34, кв.2 по действуващия регулационен план на село Р., общ.
Г., УПИ с площ от 645 кв.м. с неуредени сметки за придаващите се км него
240 кв.м., при съседи на целия УПИ съгласно скица: улица, УПИ 8-33,
УПИ10-32, улица, тупик, УПИ 12-37 и УПИ 6-38, поради което не следва да
бъдат включени в предмета на делбата.
Така мотивиран, съдът


РЕШИ:

ДОПУСКА делба между Н. В. З., ЕГН********** и В. М. В.,
ЕГН********** и Ц. М. В., ЕГН**********, за следните имоти:
- ПИ с площ от 491 кв.м., съставляващ поземлен имот №34, кв.2 по
действуващия регулационен план на село Р., община Г., от който се отчуждават
86 кв.м., който имот е включен като основа на УПИ 7-34, кв.2 по
действуващия регулационен план на село Р., общ. Г., УПИ с площ от 645 кв.м.
с неуредени сметки за придаващите се км него 240 кв.м., при съседи на целия
УПИ съгласно скица: улица, УПИ 8-33, УПИ10-32, улица, тупик, УПИ 12-37 и
УПИ 6-38, ведно с построените в имота паянтова жилищна сграда, със
застроена площ от 40 кв.м.;
- ПИ с площ от 704 кв.м. съставляващ ПИ №33, кв.2 по действуващия
4
регулационен план на село Р., община Г., от който се отчуждават 108 кв.м.,
който имот е включен като основа на УПИ 8-33, кв. 2 по действуващия
регулационен план на село Р., община Г., УПИ с площ от 665 кв.м., с
неуредени сметки за придаващите се към него 69 кв.м., при съседи на целия
УПИ, съгласно скица: улица, УПИ 9-31, УПИ 10-32, УПИ 7-34, ведно с
построената в имота масивна жилищна сграда, със застроена площ от 40 кв.м,
при следните квоти: 3/4 идеални части за Н. В. З., ЕГН********** и по 1/8
ид.ч. за В. М. В., ЕГН********** и Ц. М. В., ЕГН**********.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за допускане на делба по отношение на
лицето Й. М. Н., ЕГН********** като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявената претенция от страна на Н. В. З.,
ЕГН********** против В. М. В., ЕГН**********, Ц. М. В., ЕГН**********,
за допускане до делба на второстепенна постройка с площ от 9 кв.м. и
второстепенна постройка с площ от 9 кв.м., находящи се в ПИ с площ от 491
кв.м., съставляващ поземлен имот №34, кв.2 по действуващия регулационен
план на село Р., община Г., от който се отчуждават 86 кв.м., който имот е
включен като основа на УПИ 7-34, кв.2 по действуващия регулационен план
на село Р., общ. Г., УПИ с площ от 645 кв.м. с неуредени сметки за
придаващите се км него 240 кв.м., при съседи на целия УПИ съгласно скица:
улица, УПИ 8-33, УПИ10-32, улица, тупик, УПИ 12-37 и УПИ 6-38.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5