№ 656
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
и прокурора А. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110202166 по описа за 2023 годинА.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За СРП известена – прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. М.–същият е доведен от Затвора – София, с наложена МНО
„Задържане под стража”.
За него се явява адв. М. Б.-САК – упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание.
ВОДЕН от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:
Б. Х. М., роден на 13.03.1998 г. в гр.София, живущ при майка си ЕСЩ на адрес
гр.Нови Искър, ул. Юлий Гагарин 12, ет.1 , ап.1, българин, българско гражданство, със
средно образование, неженен, безработен, с ЕГН **********.
1
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясниправата на подсъдимия,
включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и
секретаря. Желая делото да приключи със споразумение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл.
248 ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа
инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.
На следващо място намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които ограничават правата на обвиняемия.
С оглед изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник за сключване на
споразумение, считам че са налице предпоставките за приключване на производството по
тази глава при условие, че бъде постигнато съгласие относно параметрите на наказанието.
Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати
или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.
По отношение МНО „Задържане под стража” – същата следва да бъде отменена след
одобряване на споразумението.
Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК с оглед постигнатото от
нас споразуемение.
ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на
извършване на деянието и неговата правна квалификация.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които ограничават правата на обвиняемия.
Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати
или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.
Присъединявам се към становището на представителя на СРП производството да се
развие по реда на Глава 29 от НПК.
Представям Ви проект на споразумение.
Моля след одобряването му да отмените МНО „Задържане под стража”.
ПОДСЪДИМ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248
ал.1 НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратуратА.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
2
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие
следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели
до ограничаване правата на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. Б. -САК.
Спрямо подсъдимия е взета МНО „Задържане под стража” с протоколно определение
от дата 11.05.2023 г., която след одобряване на споразумението следва да се отмени.
Предвид искането на подсъдим и защитата за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Имаме съгласие за проекта на споразумението, което молим
да одобрите.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 276 ал.1 НПК съдът докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
Съдът на основание чл.276 ал.2 НПК предоставя възможност на прокурора, да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Ще изложа обстоятелства, включени в обвинението, ако подсъдимият
3
заяви, че не разбира същото.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинявА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, знам защо съм тук.
Съгласен съм с представеното споразумение. Признавам се за виновен. Отказвам се
от съдебноторазглеждане на делото по общияред и съм съгласен наказателното
производство по делото да бъдепрекратено с настоящетоспоразумение.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
На съда е представено споразумение от 08.06.2023 г., между АННА К. - прокурор при
СРП и адвокат М. Б.-САК - упълномощен защитник на подсъдимия Б. Х. М., с ЕГН
**********, за решаване на НОХД №2166/2023 г. по описа на СРС, 121 с-в, НО, по
досъдебно производство №226 ЗМК 1044/2022 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр.пр.
№18623/2022 г. по описа на СРП, между следните
І. СТРАНИ
Споразумението се сключва между М. Б.-САК – упълномощен защитник на подсъдимия
Б. Х. М. и АННА К. - прокурор при Районна прокуратура - София.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Б. Х. М. е обвинен за извършено престъпление по чл.343б ал.3 НК.
2. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряванетому от първоинстанционния съд има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Б. Х. М. и не подлежи на въззивна и
касационна проверкА.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
4
1.Със споразумението страните постигат съгласие затова, че подсъдимият Б. Х. М. СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.02.2022 г., около 14.20 часа в гр.София по
ул.“А.о Богориди“ с посока на движение от „Христо Силянов“ към ул. “Илинденско
въстание“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Поло“ с рег. №СА 5322 РР, след употреба на наркотични вещества – кокаин,
включен в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични към ЗКНВП и, установено чрез химико-токсикологично
изследване за установяване на наркотични вещества или техни аналози рег. №И-
3599/19.04.2022 г. на Военномедицинска академия - престъпление по чл. 343б ал.3 НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на подсъдимия Б. Х. М. да бъде наложено на основание чл.
343б ал. 3 НК вр. чл.55 ал.1 т.1 НК наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 НК да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
При евентуално изтърпяване на посоченото по-горе наказание, на основание чл.59
ал.1 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Б. Х. М. е бил задържан с МНО
«ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА» с протоколно определение от 11.05.2023 г. по настоящото
дело, считано от 01.06.2023 г. до датата на одобряване на настоящотоспоразумение –
08.06.2023 г.
На основание чл.55 ал.3 вр.чл.343б ал.1 НК НЕ СЕ НАЛАГА предвиденото за
престъплението по – леко наказание „глоба“.
На основание чл. 343г вр.чл. чл. 343б ал.1 НК подсъдимият Б. Х. М. да бъде лишен
от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59 ал.4 НК ПРИСПАДА времето, през което същият е бил лишен от
това право по административен ред, считано от дата 03.02.2022 г., видно от ЗППАМ
№315/03.02.2022 г.
На основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимият Б. Х. М. със снета по-горе
самоличност и ЕГН, следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски за експертизи в размер на 468,30 лв. по сметка на СДВР.
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6