ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 15.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд – VІІ-ми касационен състав, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ
адм. дело № 730 по описа на Варненския административен съд за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.185 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Фондация „Върховенство на
закона“, представлявана от Юлия Петрова Ненчева срещу чл. 4, ал.1, ал. 2 и ал.
3 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Общински съвет – Аврен, обл. Варна, приета с Решение № 1074 на
заседание № 41 на Общински съвет - Аврен, проведено на 20 март 2015 г.
Жалбоподателят твърди материална
незаконосъобразност на оспорената норма, с доводи за допуснато нарушение на чл.
8 от ЗНА, тъй като същата повтаря текста на чл. 8, ал. 8 ЗОС. Обосновава
правния си интерес с целите, за които е създадена Фондация „Върховенство на
закона“, сред които е „съдебно оспорване с цел отмяна на незаконосъобразни
подзаконови нормативни актове, приемани от общински съвети и органи на
изпълнителна власт“. В тази връзка се позовава на Тълкувателно решение №
2/12.02.2010 г. на ВАС. Отправя искане за отмяната на оспорената норма.
Ответникът – Общински съвет - Аврен, при
представяне на административната преписка не е изразил становище по спора.
Съдът, при извършена допълнителна преценка по
допустимостта на жалбата, по реда на чл.
159 от АПК, предвид служебно известното му Определение № 6685/03.06.2021г. по
адм. дело № 5409/2021г. на ВАС, постановено по идентичен казус със същия
жалбоподател, прие за установено следното:
НРПУРОИ на Община Аврен е приета с Решение № 1074
на заседание № 41 на Общински съвет - Аврен, проведено на 20 март 2015 г.. Текстовете
на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Аврен имат следното
съдържание:
ал. 1 Общинският съвет приема стратегия за
управление на общинската собственост за срока на мандата си по предложение на
Кмета на общината. Стратегията определя политиката за развитие на общинската
собственост и стопанската дейност на общината, която съдържа:
а) основните цели, принципи и приоритети за
придобиване, управление и разпореждане с имотите - общинска собственост;
б) основните характеристики на отделните видове
имоти, които могат да се предоставят под наем или да бъдат предмет на
разпореждане;
в) нуждите на общината от нови имоти и способите за
тяхното придобиване;
г) други данни, определени от Общинския съвет;
ал. 2. В изпълнение на стратегията по ал.1
общинският съвет приема годишна програма за управление и разпореждане с имоти –
общинска собственост по предложение на Кмета на общината. Програмата се приема
най-късно до приемането на бюджета за съответната година и може да бъде
актуализирана през годината, като при необходимост се извършва и актуализация
на общинския бюджет. Годишната програма съдържа:
а) прогноза за очакваните приходи и необходимите
разходи, свързани с придобиването, управлението и разпореждането с имоти –
общинска собственост;
б) описание на имотите, които общината има
намерение да предложи за предоставяне под наем, за продажба, за внасяне като
непарична вноска в капитала на търговски дружества, за учредяване на ограничени
вещни права или за предоставяне на концесия;
в) описание на имотите, които общината има намерение
да предложи за замяна срещу имоти на граждани или юридически лица, с подробно
описание на нуждите и вида на имотите, които общината желае да получи в замяна;
г) описание на имотите, които общината има
намерение да придобие в собственост и способите за тяхното придобиване;
д) обектите, за изграждането на които е необходимо
отчуждаване на частни имоти;
е) обектите по предходната буква „д” от
първостепенно значение;
ж) други данни, определени от Общинския съвет;
ал. 3. Стратегията по ал.1 и годишната програма по
ал. 2, както и промените в тях, се обявяват на населението по реда, по който се
обявяват останалите решения на общинския съвет и се публикуват и на интернет
страницата на общината.
Съобразно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 АПК право
да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и
органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да
бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Цитираната норма
следва да се тълкува според точното си съдържание, а именно, че защитените
права и законни интереси са лични. Този извод се извлича от мотивите на Решение
№ 5 от 17.04.2007г. на Конституционния съд на Република България по к.д.
№ 11/2006 година и Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 година на Общо
събрание на съдиите от І–ва и ІІ-ра колегия на Върховния административен съд на
Република България, постановено по т.д. № 4/2009г.
В мотивите на Решение № 5 от 17.04.2007г. на КС на РБ по к. д. № 11/2006
година, е посочено, че „формулата за интерес по презумпция не принадлежи към
световните демократични стандарти в публичното право и е чужда в същата степен,
както и вината по презумпция на съвременното наказателно право.“. Съдът е
приел, че при „съдебно обжалване на актове на изпълнителната власт от страна на
граждани и юридически лица интересът следва да се обосновава“, както и че
„легитимацията при съдебната защита на правата от страна на гражданите и
юридическите лица срещу актове на изпълнителната власт, която допуска Конституцията,
е максимално отворена, но не и безгранична“.
Противно на становището на жалбоподателя, такава
позиция е застъпена и в Тълкувателно решение № 2/12.02.2010 година на Общо
събрание на съдиите от І–ва и ІІ-ра колегия, постановено по т.д. № 4/2009г. В
мотивите съдът е посочил, че „сдруженията на юридически или физически лица,
които са организационно обособени въз основа на закон, имат качеството на
„организация“ по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс съгласно
даденото определение от допълнителната разпоредба на § 1, т. 2. Като
организации в хипотезата на чл. 186 от Административнопроцесуалния кодекс,
които са създадени по закон и устав да
представляват и защитават общите интереси на своите членове, съсловните
(браншовите) организации и другите сдружения с нестопанска цел имат право да
участват в административното производство за издаване на подзаконовия
нормативен акт. Те могат да оспорват издадения подзаконов нормативен акт в
случаите, когато с него се засягат или могат да бъдат засегнати общи права,
свободи или законни интереси или се пораждат задължения за членуващите в
сдружението лица. Правният интерес на съсловните (браншовите) организации и
другите юридически лица с нестопанска цел е обусловен от засягането на техни
лични права или законни интереси, непосредствено породени от предмета на
дейност и целите на учредяването им.“.
В настоящия случай, едната от целите, с които е
регистрирана Фондацията – жалбоподател е именно – „съдебно оспорване и отмяна
на подзаконови нормативни актове, приемани от общинските съвети и органите на
изпълнителната власт“. Това обаче не означава, че оспорващата организация следва
безкритично да бъде приемана, като такава по смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК и не
игнорира задължението на съда да извърши преценка относно допустимостта на
жалбата.
В контекста на гореизложеното, съдът намира, че в
случая не е налице правен интерес на жалбоподателя да оспори процесния
подзаконов нормативен акт. Фондация „Върховенство на закона“ не може да се
квалифицира като браншова организация, която е регистрирана с цел защита на
правата и интересите на конкретна група от хора, която по силата на
учредяването си е техен процесуален субституент и с оспорване на акта защитава
техни общи частни интереси. Фондацията не е представила доказателства или
обосновала, че тя или членове на същата са засегнати или има опасност да бъдат
засегнати пряко от разпоредбата на чл. 4, ал. 1, 2 и 3 от НРПУРОИ на ОбС - Аврен.
Допълнителен аргумент в подкрепа на този извод е и обстоятелството, че
Фондацията не е участвала в общественото обсъждане и не е депозирала становище
по съответствието на подзаконовия нормативен акт със Закона за общинската
собственост, видно от представената административна преписка. В тази връзка
следва да се отчете и факта, че оспореният подзаконов нормативен акт е с местно
значение и жалбоподателят не е доказал правния си интерес с наличието на
териториална връзка с Община Аврен.
Целите на фондацията ще се постигнат чрез сезиране
на съответната Прокуратура, която да упражни правата си по чл. 186, ал. 2 АПК
във връзка с осъществяване надзор за законност, в който смисъл е и практиката
на ВАС.
С оглед на изложеното съдът намира, че
жалбоподателят не е активно процесуално легитимиран да оспори подзаконовия
нормативен акт. Наличието на правен интерес е положителна, абсолютна
процесуална предпоставка за разглеждането на жалбата по същество, за която
съдът е длъжен да следи служебно.
По изложените съображения, жалбата се явява
недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производство
по делото - да се прекрати, на осн. чл. 159, т. 4 АПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Фондация
„Върховенство на закона“, представлявана от Юлия Петрова Ненчева срещу чл. 4,
ал.1, ал. 2 и ал. 3 от Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Аврен, обл. Варна, приета
с Решение № 1074 на заседание № 41 на Общински съвет - Аврен, проведено на 20
март 2015 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 730/2021г.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.