РЕШЕНИЕ
№ 206
гр. Бургас , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Детелина К. Димова
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212100500742 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба на „УМБАЛ
Бургас“ – АД – гр.Бургас, ответник в първоинстанционното производство, срещу
Решение №260382/01.03.2021г., постановено от Районен съд Бургас по гр.д.№8255 по
описа на съда за 2020г., с което на осн. чл.318, ал.2 ТЗ, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.110, ал.2
ЗС, вр. чл.422 ГПК е прието за установено, че въззивното дружество дължи на ищеца
„Топлофикация Бургас“ – ЕАД, сумата 17206.03 лева – стойността на доставена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.Бургас, ул. „Стефан
Стамболов“, №73, за периода м. юли 2019г. – м. октомври 2019г., както следва: по
фактура № 34388/05.08.2019 г. – остатъчна главница в размер на 2182, 64 лв., по
фактура № 34577/05.09.2019 г. – главница в размер на 7697, 45 лв., по фактура №
34769/05.10.2019 г. – остатъчна главницата в размер на 6691, 26 лв. и по фактура №
34959/05.11.2019 г. – остатъчна главница 634, 68 лв., ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 12.12.2019г., до окончателното й изплащане, за която сума е издадена
заповед за изпълнение нае парично задължение №4733/13.12.2019г. по ч.гр.д.
№10495/2019г. по описа на Районен съд Бургас, както и в частта, с което ответникът е
осъден да заплати на ищеца 14425.17 лева – съдебно – деловодни разноски в
заповедното и исковото производства.
Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира
отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде отхвърлен.
Излагат се съображения, че ответникът е погасил изцяло първоначално претендираната
от ищеца главница, в общ размер на 226524.33 лева, като в своето счетоводство е
отнесъл всички суми като плащане на главница. Ответникът е зачел плащанията като
такива за мораторна и законна лихва и за главница, без основание, поради което счита,
че му се дължи сумата от 17206.03 лева – главница. Оспорват се изявленията за
прихващане, зачетени от съда, доколкото между страните не е имало уговорка за това.
1
Въззиваемият – ищец „Топлофикация - Бургас“ – ЕАД – гр.Бургас представя
писмен отговор по чл.263 ГПК. В него излага съображения за потвърждаване на
обжалваното решение. Споделят се изводите на съда досежно облигационните
правоотношения между страните, по повод топлоснабдяване на недвижим имот,
собственост на ответника; досежно приложимите клаузи от договора и нормативната
уредба; досежно извършени в хода на делото плащания от страна на ответника, довели
до изменение – намаляване на цената на иска. Излагат се съображения относно начина
на погасяване на задълженията съобразно нормата на чл.76, ал.2 ЗЗД и ТР №3/2017г.,
за да се обоснове извод, че първоинстанционното решение е съобразено с тях.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Въззивната жалба е подадена в
срока по чл.259 ГПК, от лице, за което съществува правен интерес от обжалване на
първоинстанционното решение; отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК,
поради което същата е допустима.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира че първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и
обстоятелства, относно съществуващ договор №РПТЕ-57/17.11.2001г. за
централизирано топлоснабдяване и договор №РПТЕ-316/03.01.2011г. и анекс №1 от
03.06.19г., по силата на който ищецът се е задължил да доставя и доставил на
ответника топлинна енергия в периода м. ноември 2018г. – октомври 2019г., на
стойност 226524.33 лева. Установено е, че за периода 26.11.2019г. – 29.09.2020г.,
ответникът е извършил плащания на обща стойност горепосочената сума. Поради това
и на осн. чл.272 ГПК въззивната инстанция препраща към мотивите на
първоинстанционното решение.
Бургаският окръжен съд, при служебната проверка на обжалваното решение,
извършена на осн. чл.269 ГПК, не установи съществуването на основания за
нищожност или недопустимост на същото, поради което намира, че то е валидно и
допустимо. Като взе пред вид събраните по делото доказателства, становищата на
страните и като съобрази Закона намира, че същото е правилно и законосъобразно. И в
тази им част въззивната инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд на
осн. чл.272 ГПК.
В допълнение по изложените във въззивната жалба оплаквания следва да се
каже: Съобразно нормата на чл.76, ал., ЗЗД, този, който има към едно и също лице
няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките,
може да заяви кое от тях погасява. В случаите, когато между страните е налице
договор, определящ реда, по който се погасяват просрочените задължения, се прилага
именно уговорения ред. В настоящия случай в раздел V, т.5.8 от Договора страните са
се споразумели, че при две или повече неизплатени месечни задължения – какъвто е
настоящия случай – при плащане се погасява най-старото, като първо се погасява
лихвата, а след това – главницата. Ето защо, предвид обстоятелството, че ответникът е
бил в забава по отношение на задълженията за главница, за които е подадено
заявлението по чл.410 ГПК, извършените от него плащания след падежа, са погасили
задълженията по указания в договора ред – първо лихвата за забава, а след това –
главницата по реда на възникването на задълженията. Така макар да е внесена сума,
равна на дължимата главница, с част от нея са погасени изтекли лихви за забава,
поради което е останала дължима главница, в размер на 17206.03 лева, която се дължи
и следва да бъде установена като задължение между страните.
Първоинстанционното решение, постановено в този смисъл е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Разноски в полза на ищеца не следва да
бъдат присъдени, доколкото липсват доказателства такива да са направени.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260382/01.03.2021г., постановено от Районен съд
Бургас по гр.д.№8255 по описа на съда за 2020г.
Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3