№ 15157
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110171075 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Производството е образувано по искова молба на „ГОУ БИГ „ЕООД ЕИК :
********* ,с която срещу „ВЕСТОНИ“ЕООД,ЕИК : ********* е предявен осъдителен иск ,с
правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД ,за заплащане на сумата 2 000 лева, представляваща
неустойка по т. 9, буква „А” за неизпълнение на задълженията по т. 5, буква „А”от
споразумение от 27.11.2017г., ведно със законната лихва върху сумата считано от
депозирането на исковата молба в съда / 28.12.2023год./ до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди с ответника да са в облигационна връзка въз основа на
Споразумение от 27.11.2017год., по силата на което ответника и „КЛК Канстракшън
Груп“ЕООД , са се задължили , в срок до 31.12.2020г. да изградят път за достъп с дължина
96.80 метра с макадамова основа и дебелина на асфалтово покритие от четири сантиметра
и със широчина на пътя от три метра, който да свързва бул. ,Черни връх“ с ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.971.508 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед РД-18-
3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот съгласно кадастрална
скица: град София, район Витоша, с площ по скица от 937 квадратни метра, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1508 , квартал: 129 , парцел:
VI (шести), който поземлен имот съгласно доказателствен документ за собственост
съставлява урегулиран поземлен имот VI-1508 (шести, отреден за имот хиляда петстотин и
осем) от квартал 129 (сто двадесет и девет) по регулационния план на град София, местност
„Драгалевци- разширение север II /втора/ част”, целият с площ от 909 (деветстотин и девет)
квадратни метра, при съседи: УПИ ХШ-941, УПИ V-1316, УПИ XV-1583, УПИ VII-1562 и
УПИ VIII-940; като улицата следваше да бъде изградена от точка 535а /петстотин тридесет и
пет буква „а“/ до точка 527 /петстотин двадесет и седем/ и от т. 527 /петстотин двадесет и
седем до точка 529 /петстотин двадесет и девет/.
1
Твърди ,че ответника „ВЕСТОНИ“ ЕООД и „КЛК КАНСТРАКШЪН ГРУП“ ЕООД
не изпълнили в срок до 31.12.2020г. задълженията си съгласно т. 5 от споразумение от
27.11.2017г.С разписка от 15.10.2021г. „КЛК КАНСТРАКШЪН ГРУП“ ЕООД, с ЕИК
********* заплатило на „ГОУ БИГ” ЕООД неустойка по т. 9, буква „А” за неизпълнение на
задълженията по т. 5, буква „А” в размер на 2 000 лева и неустойка по т. 9, буква „Б” за
неизпълнение на задълженията по т. 5, буква „Б” в размер на 6 000 лева.
До настоящия момент ответникът „ВЕСТОНИ“ ЕООД не е заплатил на ищеца
сумата от 2 000 лева, представляваща неустойка по т.9, буква „А” за неизпълнение на
задълженията по т.5, буква „А”,поради което иска плащане ,ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда ,до окончателното й заплащане.Претендира
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът „ВЕСТОНИ“ЕООД,ЕИК : *********
не е депозирал писмен отговор.
Правната квалификация на иска , съобразно посочените в исковата молба
обстоятелства сочи на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД .
По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от
ГПК.
Ищецът следва да докаже всички факти по исковата молба, включително
съдържанието на споразумението от 27.11.2017год.,което в т.5 сочи на договор за изработка
по смисъла на чл.258 от ЗЗД , да установи, че е уговорена договорна неустойка, да докаже
относно неизпълнение на кое задължение е уговорена същата.
В тежест на ответника е да докаже ,че е изпълнил задълженията си по
споразумението,респ. ,че е платил претендираната неустойка.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се
насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния
ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.05.2024 год. за 10,45 часа., за която
дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение ,а на ищеца
и от писмения отговор на ответника .
Насочва страните към спогодба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3