Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 10.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на двадесет и и седми май през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 702/2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Т.В.П. ЕГН ********** *** е
обжалвала наказателно постановление (НП) № 264/29.10.2019 г. на Началника на РУ
на МВР Ихтиман, с което на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР й е наложена глоба в
размер на 500 лева.
В жалбата се оспорват фактическите констатации в
акта за установяване на административно нарушение.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди
доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 НПК, приема за установено
следното:
От показанията на
актосъставителя А.С. и свидетелите по акта – Р.С. и Д.Ц., които са служители на
РУ на МВР – Ихтиман се установява, че малко след полунощ на 19.10.2019 г. в
близост до сградата на полицейското управление, бил спрян за проверка лек
автомобил, в който пътувала Т.П.. Тя, както и водачът на автомобила, били
употребили алкохол. След като на П. й било разпоредено да представи лична карта
за установяване на самоличността й, тя отказала да изпълни полицейското
разпореждане а и била отведена в РУ на МВР-Ихтиман.
Бил съставен АУАН № 264/19.10.2019 г., в който е
посочено, че Т.П. след като няколкократно й е било разпоредено високо, ясно и разбираемо да представи
документ за самоличност, тя отказала да стори това, като нарушението й е
квалифицирано по чл. 64, ал. 2 и ал. 4 ЗМВР. В акта П. не е възразила срещу
констатациите и след съставянето му представила личната си карта.
. Въз основа на съставения
акт е издадено и атакуваното НП № 264/29.10.2019 г., с което на П. на основание
чл. 257, ал. 1 ЗМВР е било наложено административно наказание „глоба” в размер
на 500 лв.
С оглед установеното от
фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното
постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи, в
кръга на тяхната дейност, при спазване на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което
не са налице обстоятелства за тяхната отмяна на формално основание. В случая в
обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП макар и кратко нарушението е описано ясно и точно със всички съставомерни белези,
като са посочени и обстоятелствата, при
които е извършено то – че на посочената дата и място при полицейска проверка
нарушителят е отказал да изпълни полицейско разпореждане да даде документ,
удостоверяващ самоличността му.
Нарушението правилно е
квалифицирано по чл. 64, ал. 2 и ал. 4 ЗМВР, съгласно които полицейските органи
могат да издават устни разпореждания, които са задължителни за
изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление
или нарушение или застрашават живота или здравето му,
В хода на производството бе
установено, че актосъставителят С. е полицейски орган, който е издал устно разпореждане до
жалбоподателката да представи документ за самоличност. Разпореждането е било
задължително, доколкото не е налагало извършване на нарушение или престъпление.
Отказвайки да го изпълни, жалбоподателката е осъществила от обективна страна
състава на вмененото й нарушение, поради което и според настоящия състав
правилно е привлечена към административнонаказателна отговорност.
Съдът обаче приема, че
наложеното от страна на наказващия орган наказание е необосновано завишено.
Санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1 ЗМВР предвижда, че при неизпълнение
на разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не
съставлява престъпление, нарушителят да може да бъде наказан с глоба от 100 до
500 лв. В случая е наложена глоба е в максималния, предвиден от закона размер.
Настоящият състав приема, че така определената санкция не отговаря на
действителната обществена опасност на извършеното от страна на жалбоподателката.
Освен това по административнонаказателната преписка липсват данни за отегчаващи
отговорността обстоятелства, а и наказващият орган не е изложил мотиви, които
да обосноват подобен завишен размер на санкцията..Ето защо съдът, в съответствие
с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, намира, че издаденото наказателно постановление
следва да бъде изменено и наказанието бъде наложено в минималния, предвиден от
закона размер, а именно глоба в размер на 100 лева.
Водим
от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 264/29.10.2019
година на Началника на РУ на МВР-Ихтиман, с което на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР на Т.В.П. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., като НАМАЛЯВА размера на така наложеното
наказание на глоба от 100,00 /сто/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
След влизане на решението в сила препис да се
изпрати на РУ на МВР- Ихтиман.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)