№ 523
гр. Пазарджик, 16.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201767 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателя П. Р. Н. - редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв.К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган Началник група в сектор в Пътна
полиция при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не
изпраща представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от МБАЛ Пазарджик, ведно с
копие на Журнал за преминали болни през Спешно отделение към МБАЛ
Пазарджик.
АДВ. У.: Да се приеме.
Съдът счита, че така постъпилото писмо от МБАЛ Пазарджик е
относимо и следва да бъде прието по делото , поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото –писмо от МБАЛ
Пазарджик, ведно с копие от Журнал за преминали болни през Спешно
отделение към МБАЛ Пазарджик.
АДВ.У.: Връзка с изложеното в жалбата твърдение относно
здравословното състояние на жалбоподателя, което в някаква степен е
повлияло на възможността му да даде кръвна проба Ви представям 3 бр.
епикризи за заболяване и 1 бр. служебна бележка от д-р П..
Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
Съдът счита, че така представените медицински документи са
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото- 3 бр. епикризи и
1 бр. служебна бележка.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, ще взема отношение по няколко опорни
точки като ще моля съда да ми да дете възможност да представя подробни
писмени бележки. НП е незаконосъобразно връзка с това, че се касае за
установяване на употребата на алкохол и наркотични вещества във водачи на
МПС, чийто ред е уреден в Наредба №1/2017г., като този ред е известен като
надлежния ред. Т.е. предвидена е строго определена процедура по която се
установява употребата на алкохол и същественото е, че това са няколко
способа, като 2 от тях са съществени. В смисъл, че изиграват контролна роля
по отношение на отчетените резултати при полеви тестове. Въпроса е, че
законодателя е предвидил да бъде установявана употребата на алкохол или
наркотици в кръвта на водача, за да се докаже употребата, като тестването с
полеви тестове е само един показател, но не и окончателен резултат. В случая,
тъй като имаме лигитимиран отказ за изпробване с техническо средство е
2
важно да бъде изследван въпроса дали жалбоподателя е дал кръв за
изследване, дали е спазена процедурата да му бъде дадена такава възможност,
като това е съществено от гледна точка на специфичната законодателна
конструкция при постановяване на нормата на чл.174, ал.3, която използва
една логическа формула. В крайна сметка това се вежда до приложението на
тази норма и обуславя наличието на двата компонента -отказ за тестване с
техническо средство и отказа да се даде медицинско изследване и едва тогава
може да се твърди. Нито едно от деянията не съставлява нарушение, а двете
кумулативно, заради общата цел, която законодателя следва, а именно
установяването на забранени вещества или алкохол в кръвта на водача. В
настоящия случай съгласно наредбата пък е налице императивната
разпоредба на чл.15, ал.7 от Наредбата, която казва какви доказателства и при
какви обстоятелства се установяват за това, че лицето е отказало да даде кръв
за изследване. Това са амбулаторния журнал, запис от който има представен и
протокола по чл.14 от Наредбата по чл.14, ал.1. Протокол не беше представен
от АНО, но имаме журнал в който не е отбелязано, че има отказ на лицето.
Навеждат се други обстоятелства, като се предполага, че чрез действия на
компетентни служители е манипулиран отказ. В случая най-вероятно се касае
за някаква форма на осуетяване на дейността на полицейските органи, като в
този смисъл има образувана прокурорска преписка и е извършена проверка по
тях. Последвало е и постановление за отказ да се образува ДП за
престъпление по чл.270, като НП вече е влязло в сила с наложена глоба в
размер на 500 лв. Несъмнено няма доказан отказ на лицето да даде кръв за
изследване и установените обстоятелства не доказват такъв отказ на лицето. С
оглед на изказаните съображения на практика НП е незаконосъобразно, тъй
като не са налице обстоятелства, който да обуславят извършеното от
жалбоподателя нарушение и по тази причина ще следва НП да бъде отменено.
В детайли изложих съображенията си и моля да ми бъде дадена възможност
за писмени бележки, относно правната същност на нарушението. С оглед
отмяна на НП, моля да ми бъдат присъдени разноски.
СЪДЪТ ДАВА СРОК до 26.04.2024г. включително на процесуалния
представител на жалбоподателя да представи писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4