№ 309
гр. Пазарджик , 24.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201656 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П. В. П. – редовно призован не се явява. За него се явява
адв.Е.Г К.-П. от АК-Пазарджик, редовно упълномощена да го представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК-
редовно призовани се явява юрк.М.Ш., редовно упълномощена да го
представлява.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. - редовно призован по месторабота.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата,
освен посочените в жалбата. Да се приемат приложените по АНП. Моля да
допуснете до разпит свидетелят Д. О. Д. така, както сме го поискали при
режим на довеждане, който е служител в дружеството и е присъствал по
време на проверката, с който ще доказваме обстоятелства изтъкнати в
жалбата, а именно, че по време на проверката е разяснено на проверяващия
към онзи момент орган, че доверителят ми П.П. не е заемал длъжността
„Началник“- цех леярен, а напротив - допусната е техническа грешка. Моля да
допуснете до разпит и Т.Д. при режим на призоваване по месторабота – тя е
като свидетел по констатиране на нарушението и подписването на АУАН.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. На този етап нямам доказателствени
искания. Относно искането за допускане до разпит на свидетелите
предоставям на съда. Да се приемат приложените писмените доказателства по
АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъдат допуснати до разпит актосъставителят В.Д., лицето Д.Д.
и лицето Т.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ДИТ
гр.Пазарджик до П.П., допълнително споразумение към ТД, молба от П.П. до
управителя на „*****“ ООД, допълнително споразумение № 500/08.05.2018
г., обяснения от П.П., заповед № 1445/22.11.2018 г. на „*****“ ООД, писмо от
ДИТ гр.Пазарджик до П.П., известие за доставяне, протокол
ПР2013999/06.07.2020 г., книга за инструктаж по безопасност и здраве при
работа, заповед № 3-0058/11.02.2014 г..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото В. Н. Д., Д.
О. Д. и Т. З. Д..
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. - на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
2
гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, работещ като главен
инспектор в ДИТ гр.Пазарджик, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ.Д.: Поводът за проверката в дружеството „*****“ ООД е, че беше
станал тежък инцидент на 03.06.2020 г. Инцидент, при който в последствие
единият от пострадалите работници почина, а другият беше с получени тежки
изгаряния. При разследването на инцидента се установи, че на машината, с
която е станал инцидентът е работел С.Д.. Дано да не бъркам името на
господина и в тази връзка беше проверено какви Инструктажи са проведени
на съответния работник. При проверката на книгите за инструктаж се
установи, че на лицето не е проведен инструктаж на работното място, т.е.
допуснат е до самостоятелна работа без да му е проведен такъв инструктаж.
Същото беше потвърдено и малко по-късно от самия работник при разговор с
него къде, какво се е случило. С.Д. заяви, че не е обучаван и не му е проведен
инструктаж за работа с конкретния леярен автомат и в тази връзка на
господин П. беше съставен АУАН, като длъжностно лице, определено със
Заповед на управителя на дружеството. За първи път чух, че господин П. към
момента на проверката не е бил на тази позиция, когато му съставих АУАН. В
тази връзка в последствие беше отправено питане до управителя на
дружеството за да се установи достоверността на тази информация, както и
кое е лицето, което е трябвало да провежда Инструктаж на работното място
към този момент. В смисъл такъв дали има промяна в представената ни по-
рано Заповед за длъжностните лица, които трябва да провеждат
инструктажите. В отговор беше получено, че към момента на инцидента друг
човек е бил на длъжността „Началник“ на цех леярен, но не се посочваше да
има промяна в Заповедта за длъжностните лица, които трябва да провеждат
Инструктажа по безопасност и здраве при работа. Не е проблем, че господин
П. не работи в съответния цех. Нормативната база дава възможност
работодателят да определи и външно лице, което да се занимава с тези неща.
Доказателства за тази заповед да е променена или отменена не се представи.
Нито някой намекна, че има промяна в тази заповед. П. го видях, когато го
3
бях поканил за съставяне на акта. Длъжностните лица се определят от
управителя на дружеството с пускане на заповед и не е необходимо да
разговарям със съответното длъжностно лице. По време на фактическата
проверка не съм провеждал разговор с господин П.. Провел съм разговор с
него в момента, в който беше поканен за съставяне на АУАН. С.Д. устно
обясни за обучението и инструктажите. Когато извиках господин П. за
съставяне на АУАН написа, че не работи на тази позиция. Не ми е представил
доказателства, че не е той длъжностното лице, което трябва да проведе
инструктажа. Не си спомням дали към обясненията му имаше представени
писмени доказателства.
ЮРК.Ш.: Прилагам и моля да приемете, като писмено доказателство
писмо изпратено от ДИТ гр.Пазарджик към дружеството „*****“ ООД, с
което се иска информация относно кое лице към момента на проверката е
изпълнявало длъжността „Началник“ – цех леярен и съответно отговорът,
който е получен от дружеството.
АДВ.П.: Относими са. Да се приемат, като доказателства по делото.
Съдът намира, че представените писмени доказателства от юрк.Ш. са
относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представеното в
днешното с.з. писмо с Изх.№ 20058791/24.07.2020 г. на ДИТ гр.Пазарджик до
А.Ч. в качеството на управител на „*****“ ООД, както и отговор към него.
АДВ.П.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
ЮРК.Ш.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
4
За събиране на доказателства - разпит на свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.03.2021 г. от 11.00 часа.
АДВ.П.: Ангажирана съм в РС гр.Кърджали тогава. Моля за друга дата.
ЮРК.Ш.: И аз не мога тогава, имам доста дела за тази дата. Моля за
друга дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.03.2021 г. за 10.00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното с.з.
Свидетелят Д. О. Д. - при режим на довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ св.Т.Д. по месторабота.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5