РЕШЕНИЕ
№ 9046
Пловдив, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ |
| Членове: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА и с участието на прокурора ВЛАДИМИР ПЕТРОВ ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ канд № 20257180701656 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63в, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник група в сектор СПС към ОДМВР Пловдив, срещу РЕШЕНИЕ 54 от 17.06.2025 г. на АСЕНОВГРАДСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 78/2025г.
В касационната жалба са развити съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пловдив и спорът да бъде решен по същество, като се потвърди изцяло обжалваното НП.
В съдебно заседание, касаторът не се представлява.
Ответникът по касационната жалба- П. С. С. от [населено място] не се представлява в съдебно заседание. Постъпили са подробни писмени бележки от адв. Л. М., с които се моли да бъде отхвърлена касационната жалба.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ дава заключение за основателност на жалбата.
Административен съд- Пловдив, в настоящия състав, като обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите на страните, при спазване разпоредбата на чл.218, ал.1 и 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява следното:
С процесното наказателно постановление, ответникът по касация П. С. бил санкциониран, че на 24.10.2024 в 15,20 ч. в [населено място], на [улица]управлявал собствения си автомобил „БМВ“ 525 с рег. № [рег. номер], който е със служебно прекратена регистрация на 22.10.2024 г. поради липса на застраховка „гражданска отговорност“. Извършена била справка с ОДЧ при РУ Асеновград- ОДМВР Пловдив.
Видно от писмо рег. № 103000-8660/16.04.2025 г.на ОДМВР Пловдив, с-р. „ПП“, на дата 22.10.2024 г., регистрацията на посочения по- горе лек автомобил е била служебно прекратена на основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП. Собственикът на превозната средство не е бил уведомен за това обстоятелство.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. Направен е обстоен анализ на гласните и писмени доказателства, като от правна страна районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите реквизити, а по същество, че не е извършено твърдяното в НП нарушение.
Решението е валидно допустимо и правилно.
Нормата на чл. 175 ал.3 от ЗДвП визира наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.10 от ЗДвП /в относимата редакция/ служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Т.е. необходимо условие за ангажиране на отговорността на водача за нарушение на чл. 175 ал.3 от ЗДвП е той да е бил уведомен за прекратяване на регистрацията, когато прекратяването се извършва на основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд. От цитираното по- горе писмо на ОДМВР Пловдив безспорно се установява, че ответникът по касация не е бил уведомен за прекратената регистрация на автомобила му и не може да носи отговорност за нарушение по чл. 175 ал.3 от ЗДвП, какъвто извод е направил и районния съд.
С последващото изменение на разпоредбата на чл. 143 ал.10 от ЗДВП/ ДВ бр.64 от 2025, в сила от 07.09.2025 г./ е отпаднало изискването за уведомяване на собствениците на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, но тази редакция се прилага за в бъдеще и за нарушения, извършени след 07.09.2025 г., тъй като е по- неблагоприятна за нарушителите.
По изложените съображения, съдът намира наказателното постановление за незаконосъобразно, поради което жалбата срещу решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на спора, ответникът по касация има право на разноски. Представени са доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. Възражението за прекомерност, направено в касационната жалба е основателно и на П. С. С. следва да се присъди, при съобразяване на решение на СЕС от 25.01.2024 по дело С-438/22 сумата от 300 лв., като се има предвид, че делото е приключено без явяване на процесуалния представител на ответника и същото не разкрива фактическа и правна сложност.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК,
СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ 54 от 17.06.2025 г. на АСЕНОВГРАДСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 78/2025г.
ОСЪЖДА ОДМВР ПЛОВДИВ да заплати на П. С. С. сумата от 300 лв. разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | |
| Членове: |