Определение по адм. дело №749/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по жалба на Н. Р. Н. с [ЕГН] от [населено място], общ. Добричка, [улица], представляван от процесуалния представител адвокат С. К. с адрес за призоваване [населено място], [улица], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-0255-000248/23.09.2025 г. на началника на група във II РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич П. В. Ж., с която на основание на чл.171 т.1 буква б) от Закона за движението по пътищата му е наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.

В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на основание на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК, тъй като Н. Р. Н. работи като фуражист в кравеферма в [населено място] и постоянно се налага да управлява МПС за придвижване до работното място, а също и самоходни машини, с които зарежда храна на животните, поради което едно продължително задържане на свидетелството за управление на моторно превозно средство ще причини значителна и трудно поправима вреда.

Спиране на допуснатото предварително изпълнение на административния акт от съда е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая жалбата е била подадена на 24.11.2025 г., т.е. в 14-дневния срок от съобщаването на акта, което е станало на 19.11.2025 г.; страните не спорят, че не е осъществено изпълнението му. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на чл.172 ал.6 от Закона за движението по пътищата, като за административния орган не е съществувало задължението да доказва, че са налице някои от условията на чл.60 ал.1 от АПК. За спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта е необходимо адресатът на акта да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Според съдебната практика тези последици следва да са от такова естество, че да могат да се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното изпълнение. Вредата може да бъде както имуществена, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за жалбоподателя, че той трудно да може да я поправи. Нейното настъпване следва да е достатъчно вероятно, за което да бъдат представени доказателства. В случая към жалбата не са приложени никакви доказателства, от които да се установи, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на нейния адресат. Липсват доказателства за упражнявана трудова дейност, при която управлението на автомобил да е непосредствено свързано с възложените на работника трудови задължения – според представения препис от трудов договор жалбоподателят е назначен на длъжността фуражист, която е свързана с осъществяването на храненето на животните; не е представена подробна длъжностна характеристика, от която да става ясно, че за изпълнението на длъжността е необходимо управлението на моторно превозно средство по път, отворен за обществено ползване; няма доказателства и за невъзможността му да се придвижва по друг начин, освен с управляван от него автомобил. Без значение в производството по чл.166 ал.4 от АПК са твърденията на жалбоподателя, че се е съгласил и е бил подложен на кръвно изследване. Те имат отношение към законосъобразността на самата заповед за прилагане на принудителна административна мярка, а не и към основателността на искането по чл.166 ал.4 от АПК. Правнорелевантният факт от значение за спирането на предварителното изпълнение на акта е наличието на вероятност от настъпването на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя, каквато в случая не съществува.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, като отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Същата не е подадена в съответствие с чл.152 ал.1 от АПК чрез органа, издал оспорвания акт, поради което и на основание на чл.152 ал.2 от АПК на ответника трябва да се изпрати препис от жалбата и приложените към нея доказателства с указание в тридневен срок от получаването им да окомплектова и изпрати на съда заверен препис от цялата преписка, свързана с издаването на оспорената заповед (включително доказателства за материалната компетентност на административния орган да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки), както и доказателства относно изпълнението на дадените указания в издадения талон за медицинско изследване №296088/2025 г. От II РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич трябва да се изиска заверен препис от постановлението на разследващия полицай за назначаването на химико – токсикологична експертиза на дадените от жалбоподателя проби кръв и урина. От ВМА-МБАЛ – Варна следва да се изиска заверен препис от резултата от извършената на жалбоподателя проверка за употреба на наркотици по издадения му талон за медицинско изследване. Откритото съдебно заседание трябва да бъде насрочено за 08.12.2025 г. от 10.45 часа, за когато да се призоват Н. Р. Н. чрез процесуалния представител адвокат С. К. като жалбоподател и началника на група във II РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич П. В. Ж. като ответник с преписи от настоящото определение.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Р. Н. с [ЕГН] от [населено място], общ. Добричка, [улица]за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-0255-000248/23.09.2025 г. на началника на група във II РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич П. В. Ж., с която на основание на чл.171 т.1 буква б) от Закона за движението по пътищата му е наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.

НАСРОЧВА разглеждането на административно дело №749/2025 г. по описа на ДАС да стане в открито съдебно заседание на 08.12.2025 г. от 10.45 часа, за когато да се призоват Н. Р. Н. чрез процесуалния представител адвокат С. К. като жалбоподател и началника на група във II РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич П. В. Ж. като ответник с преписи от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в тридневен срок от получаването на разпореждането да окомплектова и изпрати на съда заверен препис от цялата преписка, свързана с издаването на оспорената заповед; да представи доказателства за материалната компетентност на административния орган да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, както и доказателства относно изпълнението на дадените указания в издадения талон за медицинско изследване №296088/2025 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от II РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич заверен препис от постановлението на разследващия полицай за назначаването на химико – токсикологична експертиза на дадените от жалбоподателя Н. Р. Н. с [ЕГН] от [населено място], общ. Добричка, [улица]проби кръв и урина на 17.09.2025 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от ВМА-МБАЛ – Варна заверен препис от резултата от извършената на Н. Р. Н. с [ЕГН] от [населено място], общ. Добричка, [улица]проверка за употреба на наркотици по издадения му талон за медицинско изследване на 17.09.2025 г.; следва да се посочи постъпили ли са биологични проби от кръв и урина за химико – токсикологично изследване на лицето, наличен ли е към момента първоначален резултат от проведените скринингови тестове при приемането на биологичните проби, а ако има окончателен резултат – същият да се представи.

УКАЗВА на ответника, че в 7 - дневен срок от получаването на определението може да представи писмен отговор и доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в съответствие с чл.170 ал.1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УВЕДОМЯВА страните, че могат да подадат заявление и посочат електронен адрес, на който да бъдат уведомявани и да получават документи по делото съгласно Вътрешните правила за изпращането на съобщения, призовки и книжа по делото чрез електронен пощенски адрес, респективно след подаване на заявление за кореспонденция със съда чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). Съгласно чл.18а) ал.5 от АПК административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите, участници в производствата, задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление в производствата пред административен орган или електронен адрес съгласно Закона за съдебната власт в производствата пред съд за призоваване и получаване на документи и съобщения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта относно произнасянето по искането по чл.166 ал.4 от АПК пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.