№ 35165
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110143013 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Н. В. срещу Р. С. Г. с искане да бъде
установено, че дължи на ищеца сумата от 12660 лева – договорено и
незаплатено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 03.04.2023 г. до окончателното изплащане. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на иска. Представя документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Оспорва истинността на представен документ, прави искане по чл. 183, ал. 1
ГПК, по чл. 186 ГПК, както и искане за назначаване на експертиза и разпит на
двама свидетели.
По направените доказателствени и други искА.я:
Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Следва да се
приемат представените от ищцата и ответницата документи като писмени
доказателства по делото. Направеното от ответницата оспорване на документ
е направено в срока за това, с оглед на което искането на основА.е чл. 183,
ал. 1 ГПК е основателно, както и искА.ята с правно основА.е чл. 186, ал. 1
ГПК. Искането за разпит на свидетели също е основателно, като на
основА.е чл. 159, ал. 2 ГПК съдът допуска до разпит един свидетел.
На основА.е чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на стрА.те проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 06
ноември 2023 г. от 14:20 ч., за което стрА.те да бъдат призовА..
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 17659 от 2023 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищцата в тридневен срок от получаване на настоящото
определение да заяви дали ще се ползва от представения документ: Договор
за правна защита и съдействие № 38343 от 29.04.2022 г., като УКАЗВА, че
при неизпълнение на това указА.е ще изключи този документ от
доказателствената съвкупност по делото.
УКАЗВА на ищцата, в случай, че заяви, че ще се ползва от посочения
документ, да представи същия по делото в оригинал по приключване на
първото редовно проведено открито съдебно заседА.е по делото, като
УКАЗВА, че при неизпълнение на това указА.е ще изключи този документ от
доказателствената съвкупност по делото.
ИЗИСКВА от Столична община, район Студентски данъчна оценка на
правото на строеж на Апартамент 9, находящ се на трети етаж в Жилищна
сграда - високо застрояване с магазини и подземни гаражи, изградена в
поземлен имот с идентификатор 68134.1602.6035 по КККР на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, както и заверен препис от Удостоверение № РСТ22-ТД26-1270-/1/ от
22.07.2022 г. за степен на завършеност на Жилищна сграда - високо
застрояване с магазини и подземни гаражи, изградена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1602.6035 по КККР на гр. София, одобрени със Заповед
№ РД-18- 38/10.07.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК.
ДОПУСКА на ответницата до разпит един свидетел при режим на
довеждане.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от А. Н. В. срещу Р. С. Г.
с искане да бъде установено, че дължи на ищеца сумата от 12660 лева –
договорено и незаплатено адвокатско възнаграждение, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 03.04.2023 г. до окончателното
изплащане. Ищцата твърди, че между нея в качеството на адвокат и
ответницата в качеството на клиент бил сключен Договор за правна защита и
съдействие № 38343 от 29.04.2022 г., по силата на който ищцата се задължила
да предостави правно представителство на ответницата във възникнал между
последната и трето по делото лице – МАП-М БИЛД ЕООД – правен спор.
Договореното адвокатско възнаграждение било 12660 лева.
Представителството се състояло в подаване на искане за обезпечаване на
бъдещ иск с правно основА.е чл. 19, ал. 3 ЗЗД, както и в подаване на самия
иск и процесуално представителство по образуваното въз основа на него
гражданско дело. Ищцата подала искане за обезпечение на бъдещ иск, както и
искова молба, въз основа на която било образувано гражданско дело. С това
ищцата счита, че изпълнила своите задължения по договора, но плащане не
последвало. Моли съда да признае съществуването на задължението по
заповедта за изпълнение, претендира разноските в заповедното и настоящото
производство.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който взима
становище на допустимост и неоснователност на иска. Твърди, че
представеният по делото Договор за правна защита и съдействие № 38343 от
29.04.2022 г. бил неистинен, не бил подписван от нея. Оспорва факта, че била
2
възложила на ищцата изготвяне на искова молба с правно основА.е чл. 19, ал.
3 ЗЗД. Твърди, че била ползвала услугите на ищцата единствено за подаване
на молба за обезпечение на бъдещ иск, за което била сключила друг договор с
уговорено адвокатско възнаграждение от 550 лева, заплатено от ищцата.
Прави възражение за нищожност на процесния договор поради липса на
съгласие. При условията на евентуалност прави възражение за нищожност на
процесния договор поради противоречие с добрите нрави, както и възражение
за унищожаемост поради грешка и измама. Моли съда да отхвърли иска,
претендира разноски.
Предявен е установителен иск с правно основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 280 ЗЗД. Съдът обявява за безспорен между стрА.те факта, че ищцата е
подала от името на ответницата молба за обезпечение на бъдещ иск. В тежест
на ищцата е да докаже сключването на Договора за правна защита и
съдействие № 38343 от 29.04.2022 г., предмета на същия, уговореното
възнаграждение, конкретните действия, които са били възложени, както и
изпълнението им. Представени са доказателства за установяване на тези
факти. В тежест на ответницата е да докаже неистинността на договора, както
и възраженията си за нищожност и унищожаемост на същия. Представени са
доказателства и са направени доказателствени искА.я за установяване на тези
факти.
УКАЗВА на стрА.те, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на стрА.те, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3