№ 12
гр. София, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело
№ 20211100515326 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от И.Е... С. – длъжник по
изпълнително дело № 201584104011599 по описа на ЧСИ Н.М. срещу
Постановление от 28.10.2021 г., с което е отказано прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното
постановление. Жалбоподателят И.Е... С. поддържа, че съобразно т. 10 от
Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС прекратяването на
изпълнителното дело настъпва по право, когато взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години. В
конкретния случай, по делото имало категорични данни, че взискателят за
период повече от две години не бил поискал извършване на изпълнителни
действия по изп. д. 201584104011599 по описа на ЧСИ Н.М., поради което то
било прекратено по право. Поддържа, че съобразно правилата на ГПК не е
допустимо извършване на валидни изпълнителни действия по прекратено
изпълнително дело и в този смисъл всички действия по изпълнителното дела
не представляват валидни изпълнителни действия по смисъла на чл. 116, б. в
от ЗЗД и т. 10 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както
1
и че всички действия, извършени по него са заличени с обратна сила. Моли
обжалваното постановление да бъде отменено изцяло. Претендира
направените разноски.
Взискателят в изпълнителното производство „К.И.И. БГ“ ЕАД е подал
възражения срещу жалбата, в която са изложени съображения за
неправилността й.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител Н.М. е
представил подробни мотиви, в които поддържа становище за
неоснователност на подадената жалба.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , след като взе предвид изложените в
жалбата и възражението на взискателя доводи и мотивите на частния съдебен
изпълнител, намира следното:
Производството по изпълнително дело 201584104011599 по описа на
ЧСИ Н.М. е образувано на 16.11.2015 г. въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 28.01.2013 г. по гр.д. № 24146/2012 г. по описа на СРС, 24 състав, с
който И.Е... С. е осъден за заплати на БНП П.П.Ф. ЕАД сумата от 235,57 лева
– главница, ведно със законна лихва за периода от 16.05.2012 г. до изплащане
на вземането, възнаградителна лихва в размер на 28,28 лева за периода
05.04.2011 г. до 05.09.2011 г., мораторна лихва в размер на 24,34 лева за
периода от 05.05.2011 г. до 02.05.2012 г. и 125 лева – направени по делото
разноски.
С молбата за образуване на изпълнително дело вх. № 185074/16.11.2015
г. взискателят е възложил на съдебния изпълнител на основание чл. 18 от
ЗЧСИ да извършва изпълнителни действия. С Разпореждане от 16.11.2015 г. е
насрочен опис на движимо имущество на длъжника И.Е... С. за 18.01.2016 г.
на адрес в гр. София, кв. ******* ап. **, като едновременно с това е
изпратена и покана за доброволно изпълнение. Призовката за доброволно
изпълнение не е връчена на длъжника.
С молба от 19.07.2017 г. взискателят „К.И.И.“ ЕАД е направил искане
принудителното изпълнение за бъде насочено към вземания от трудови
договори, банкови сметки и движими вещи. С Разпореждане от 31.07.2017 г. е
насрочен опис на движими вещи на длъжника за 26.09.2017 г. Отново е
изпратена покана за доброволно изпълнение на длъжника, която не е връчена.
2
С молба от 01.08.2017 г. взискателят е направил искане да бъде наложен
запор върху банкови сметки на длъжника в „Банка ДСК“ ЕАД.
С молба от 19.07.2018 г. е направено искане да бъде насрочен опис на
движими вещи на длъжника.
С молба от 17.09.2019 г. взискателят е направил искане да бъде
насочено изпълнение върху банкови сметки на длъжника, както и по
отношение на движими вещи, собственост на длъжника. Отново с молба от
09.06.2020 г. е поискано да бъде извършен опис и оценка на движими вещи. С
разпореждане от 07.08.2020 г. е насрочен опис на движимо имущество на
длъжника за 07.10.2020 г. и отново е изпратена покана за доброволно
изпълнение.
С молба вх. № 070794/22.10.2021 г. длъжникът И.Е... С. е направил
искане да бъде постановено прекратяване на изпълнително дело №
201584104011599 по описа на ЧСИ Н.М.
С Постановление от 28.10.2021 г. на ЧСИ Н.М. е отказано да бъде
уважено искането на длъжника И.Е... С. за прекратяване на изпълнително
дело № 201584104011599 на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК
Съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК длъжникът може да
обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение. Предмет на обжалване в настоящото
производство е постановление на частния съдебен изпълнител, с което е
отказал да прекрати изпълнителното производство по изпълнително дело №
201584104011599 по описа на ЧСИ Н.М. и в този смисъл и доколкото жалбата
е подадена в срок и в определената от закона форма, то тя е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
В чл. 433, ал. 1, т.1-8 от ГПК са предвидени основанията, при
настъпването на които изпълнителното производство се прекратява.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се
прекратява, когато взискателят не поискал извършването на изпълнителни
действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
Движението на изпълнителното производство зависи от волята на взискателя,
от това дали е поискал прилагането на определен изпълнителен способ от
3
съдебния изпълнител, дали е поискал извършване на конкретни изпълнителни
действия в рамките на този изпълнителен способ и т.н. С оглед на това
липсата на активно поведение от страна на взискателя има за последица
прекратяване на изпълнителното производство по право.
В настоящия случай от доказателствата по изпълнителното дело се
установява, че изпълнителното производство е образувано по молба на
взискателя от 16.11.2015 г., като с молбата на основание чл. 18 от ЗЧСИ на
съдебния изпълнител е възложено да определя изпълнителните способи.
Независимо от това с молби взискателят е направил избор на нови
изпълнителни способи, като последната молба е подадена на 09.06.2020 г. До
датата на подаване на искането за прекратяване на изпълнителното
производство, както и към настоящия момент не са изтекли 2 години от
образуване на изпълнителното производство и посочените от взискателя и
предприетите от съдебния изпълнител въз основа на възлагане по чл. 18, ал. 1
от ЗЧСИ способи, поради което и не е настъпило прекратяване на
изпълнителното производство в предвидената в чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК
хипотеза.
Предвид на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 076510/12.11.2021 г. (ЧСИ
Н.М.), подадена от И.Е... С. – длъжник по изпълнително дело №
201584104011599 по описа на ЧСИ Н.М. срещу Постановление от 28.10.2021
г., с което е оставено без уважение искането, направено с молба вх. №
070794/22.10.2021 г. за прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК като неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4