№ 2933
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МС
при участието на секретаря БД
Сложи за разглеждане докладваното от МС Гражданско дело №
20211110128118 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован на 12.11.2021 г., не изпраща
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ М.В. В – редовно призована на 08.11.2021 г., не се явява
и нe се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „МЕ“ ООД – редовно призован на
08.11.2021 г., не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 02.11.2021 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила на 18.11.2021 г., от третото лице
- помагач, с която в изпълнение на дадените указания представя исканите
документи, а именно заверени документи, касаещи отчитане на топлинна
енергия и заверени документи касаещи разпределението на топлинната
енергия.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице възражения от страните по
1
представения проект за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 18.12.2021 г. от третото лице
помагач писмени доказателства по опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, направено с исковата молба,
като ненеобходими на този етап от производството.
В залата се явява адв. М. за ответника, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ запозна адв. М. с извършените до момента съдопроизводствени
действия.
Адв. М. – Нямам възражения по доклада. Тъй като приехте по делото
доказателства от третото лице - помагач, се вижда, че сумите са начислени
при липса на достъп, на база. Възражението ни е по броя лица, като в
сметките пише, че са 2 бр. Считаме, че няма основание, следва да се
начислява на 1 бр. лице. Респективно, сумите за вода да са разделени на две,
не се извършват специални изчисления, топлинната енергия се умножава по
броя на потребителите. Считам, че няма доказателства за повече от един
потребител и не следва да бъдат начислявани такива суми. Има спор по
размера на исковете. Не твърдим дали има плащане, не оспорваме
осчетоводяването, но от техническа страна, с оглед на това оспорване,
изобщо оспорваме някаква сума.
СЪДЪТ, с оглед становището на ответната страна, намира, че на
основание чл. 253 ГПК определението в частта, с която искането на ищеца за
допускане на изслушване на съдебно-техническа експертиза е оставено без
уважение, следва да бъде изменено, като бъде допуснато изслушване на
съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба
задачи, доколкото същото искане цели установяване на спорни по делото
обстоятелства. Не са налице основания за изменение на становището, че
съдебно-счетоводната експертиза е ненеобходима с оглед становищата на
2
страните. Така мотивиран и на основание чл. 253 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определението си по произнасяне по доказателствените
искания, като
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.02.2022 г. от 14:30 часа, за
която дата и час двете страни уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателствата за
внесен депозит.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3