№ 21
гр. Котел, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело
от общ характер № 20242210200061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Г.
С.;
Подсъдимият Л. А. Д., ред. призован, явява се;
Адв. Х. Ч., явява се, като упълномощен защитник на подсъдимия,
представя пълномощно.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Л. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Л. А. Д., български гражданин, роден на **********, със средно
образование, работи в **********, неженен, неосъждан, постоянен адрес
**********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, съдебния секретар и към защитника на
подсъдимия.
1
Страните заявиха, че нямат искания по чл.274 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.275 то НПК за
изменение в реда на съдебното следствие и за събиране на доказателства.
Страните заявиха, че нямат искания по чл. 275 от НПК.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
което е довело до нарушаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид
направеното от мен изявление за преквалифициране на деянието. Със
защитника на подсъдимия сключихме споразумение, което Ви представям и
моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Представям споразумение, което
сме постигнали с упълномощен защитник на подсъдимия и моля да бъде
одобрено. Нямам искане за събиране на нови доказателства, но моля да се
приложат по делото документи, относно допълнителни разноски направени в
ДП. Моля представеното споразумение да бъде одобрено след приключване
на разпоредителното заседание.
Адв. Ч.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи
правата на подсъдимия. Считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК споразумение. Сключили сме споразумение с РП Сливен. Моля да го
одобрите. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на
защитници, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
2
Подсъдимия Д.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение. Моля да го
одобрите.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато
обвинение за престъпление, извършено в гр. Котел, попадащ в съдебния
район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на
наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия и пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди
делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК споразумение, тъй като
подсъдимият заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Не са налице основания за привличане на резервен
съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи,
преводач на български жестов език, или извършване на следствени действия
по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи
разглеждане на делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото
следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалото лице.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК чрез сключване на споразумение, така както е поискано с правна
квалификация по чл. 343б, ал. 3 от НК.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
3
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По т. 6: Потвърждава мярката Подписка, взета по отношение на
подсъдимия по ДП № 297/2023 г. по описа на РУ Котел.
По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, предвид изричната разпоредба на чл. 252, ал. 1
от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в
което присъстват представителят на РП Сливен, подсъдимия и защитникът
му.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Прокурорът: Постигнато е споразумение между РП Сливен и защитника
на подсъдимия, което Ви представяме и моля да го одобрите.
Адв. Ч.: Постигнахме споразумение. Моля да го одобрите.
Подс. Д.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от сключването на
споразумение и одобряването му от съда.
Подс. Д.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, определеното наказание и
другите последици, както и представеното споразумение
4
Прокурорът: Моля да одобрите споразумението.
Адв. Ч.: Моля да одобрите споразумението.
Подс. Д.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпи към разпит на
подсъдимия.
Подс. Д.: Моля да одобрите споразумението. Признавам се за виновен.
Ясно ми е обвинението. Съгласна съм делото да приключи със споразумение.
Лично и доброволно съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с
които съм съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено
от съда, има сила на присъда и нямам право да го обжалвам. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. Л. А. Д., с посочени данни се признава за ВИНОВЕН за това, че
на 28.09.2023 г. в ********** управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „**********“ модел „**********“ с per. № **********
/негова собственост/, след употреба на наркотично вещество, а именно -
тетрахидроканабинол /ТНС/, представляващо упойващо и психотропно
вещество включени в списъка по чл. 3, ал.1, т.1 и ал.2 от закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 -
Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях , забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3 , т.1 от наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата, като наркотични /НРКРВН/,
установено по надлежен ред със съдебна химикотоксикологична /
5
токсикохимична/ експертиза с per. № И-**********/25.04.2024г. на
Военномедицинска академия гр. София, с което от обективна и субективна
страна е осъществил престъпление по по чл. 343б, ал. 3 от НК
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс. Л. А. Д., с посочени данни, за извършено престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, при условията на чл.55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание
ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което на осн. чл. 66,
ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание глоба.
ЛИШАВА на основание чл. 343г от НК подс. Л. А. Д., с посочени
данни, от право да управлява МПС за срок ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от
деня на отнемане на СУМПС по административен ред – от 28.09.2023 г.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
1 /един/ брой Тест касета за Дрегер „Drug Test 5000“ с фабр. №
********** 0012 от проведено изследване на подсъдимия Л. А. Д., след
влизане в сила на споразумението да бъде унищожена като вещ без
стойност.
На осн. чл. 384 във вр. с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК и с оглед
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК след одобряване на настоящото
споразумение на съда се отнема в полза на държавата МПС
„**********“, модел „**********“ с рег. № ********** на стойност
7740.00 лева, собственост на подсъдимия Л. А. Д..
ІV. По въпроса за причинените от престъплението имуществени вреди.
От престъплението не са причинени съставомерни щети.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
Подсъдимият Л. А. Д. следва да бъде осъден на основание чл.189, ал.3
от НК да заплати в полза на ОД на МВР сумата 1093.40 (хиляда деветдесет и
три лева и четиридесет стотинки), представляващи направени по ДП №
297/2023 г. по описа на РУ Котел разноски.
6
ПРОКУРОР: ...................................
(Г. С.)
ЗАЩИТНИК: …………………………
(адв. Х. Ч.)
ПОДСЪДИМ: ……………………………………..
(Л. А. Д.)
Подсъдимият Л. А. Д. - Станчева: Заявявам, че съм съгласен със
споразумението, доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ: ………………………………………..
(Л. А. Д.)
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумението. От деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните на личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП Сливен и защитника на
7
подсъдимия Л. А. Д. споразумение за решаване на делото по НОХД №
61/2024 г. по описа на РС Котел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимия Л. А. Д. да
заплати в полза на ОД на МВР сумата 1093.40 (хиляда деветдесет и три лева и
четиридесет стотинки), представляващи направени по ДП № 297/2023 г. по
описа на РУ Котел разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава двадесет и втора от НПК, съгласно чл. 306, ал. 3 от НПК, в
седемдневен срок от постановяването му пред ОС Сливен.
Съдът отправи покана към подсъдимия доброволно да заплати
разноските, които се е съгласила да й бъдат възложени с постигнатото и
одобрено споразумение, В случай, че разноските не бъдат заплатени в
седемдневен срок, съдът уведомява подсъдимия, че ще бъде издаден
изпълнителни лист за принудителното им събиране.
Съдът обявява на страните определението си по чл. 309, ал. 4 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 61/2024 г. по
описа на РС Котел.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8