П Р О Т О К О Л
гр.София, 24 април 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесета година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Калоян Ангелов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД № 1315 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
Личното участие на ОСЪДЕНИЯТ Н.С.С. е осигурено посредством онлайн видео връзка със
Затвора-София, чрез програмата Skype, както и участието на представител на н-ка на Затвора-София инсп.М., във връзка с депозирани на
23.04.2020г. по факс заповед, с която е упълномощен от н-к на затвора Д.Т.и
актуална справка за лишения от свобода.
В зала №73 на СГС се намират адв. М.Д. с пълномощно на л.7 от нчд, защитник на осъденото лице, прокурор Ангелов от СГП, както и
техническото лице н-к отдел „ИОС“ при СГС К.М..
АДВ.Д.:
Успях
да се запозная с материалите по делото.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСП.М.:
Уточнявам, че съм представил актуална справка към днешна дата за изтърпяното и
остатъка на осъдения С. и заповед, с която съм упълномощен от н-к на затвора Д.Т.,
който е назначен за постоянно на тази длъжност от 06.04.2020г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото. Не възразяваме да се проведе
производството по този начин.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и не намери пречки по
хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице лично и чрез данните в досието му:
Н.С.С.,
ЕГН
**********, българин, български гражданин, роден гр.Стара Загора, с адрес: гр.Стара Загора, ул.“*******, с основно образование, разведен, с едно
малолетно дете, преди задържането имал собствена фирма - заложна къща, осъждан,
търпи наказание ЛОС в СЦЗ.
СЪДЪТ разясни правата
на осъдения в настоящото производство, вкл. правото му на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ
С.: Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи.
Останалите СТРАНИ (поотделно): Нямаме искания
за отводи.
С
оглед горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТОС ЛЕДСТВИЕ.
Делото
се докладва с постъпилата молба от осъдения С., чрез адв.Д., на лист 5-6 от
делото, за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „ЛОС“,
което търпи в СЦЗ.
(прочете се)
АДВ.Д.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ
С.: Поддържам молбата. Нямам искания.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСП.М.: Поддържам
молбата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да приобщите
представената от мен справка.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Да се приобщи представената актуална справка и останалите писмени
доказателства.
С
оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представената от представителя на началника на
Затвора-София упълномощен инсп. М., получена по факс справка с изчисления към
24.04.2020г., относно фактически изтърпяното, зачетеното от работа, всичко, и
остатъкът от наказанието „ЛОС“ на осъдения С., на лист 14 от нчд.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА и придружаващите молбата на лишения от свобода доклад и
други, лист 2 и следващите, както и съдържащите се доказателства в досието на
лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА М.: Становището на началника на затвора, по отношение на
молбата на осъдения, е положително.Смята, че са налице и двете предпоставки.
Както е изтърпяно повече от половината от наложеното му наказание, така и
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, като приложените
документи в това отношения са еднопосочни. Смята, че целите и задачите,
заложени в плана на присъдата, към този момент се изпълняват със съдействието
на лишения от свобода. Рисковете от рецидив са намалени. Актуалните проблемни
зони са преодолени. Лишеният от свобода е с добра прогноза за ресоциализация.
С
оглед на което Ви моля да уважите молбата му за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Аз се присъединявам със становището на затворническата
администрация, намирам, че са налице всички основания за УПО на осъдения, като
в този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. Д.: Със своето поведение на мястото за изтърпяване на
наказанието, Н.С. е показал добро поведение, положително отношение към режимните
изисквания, дисциплината и вътрешния ред.
Не
е наказван. С трудова дейност е в мястото за лишаване от свобода, като отначало
на 4 часов работен ден, а след това е увеличен на 8 часов, което свидетелства,
че той е с осъзната нагласа за водене на законо съобразен живот.
Налице
са изцяло позитивни промени в осъденото лице. Той е признал и осъзнал вината
си, както и факторите, допринесли за криминалното му поведение. На лице е
мотивация за промяна.
В
обхвата на преценката на съда е наличието на двете материално правни
предпоставки, визирани в чл.70 от НК, а именно размерът на изтърпяната част на
наказанието и поведението на осъдения. Като в конкретния случай, вземайки
предвид и досието на осъдения, както и становището на началника на затвора и прокурора,
може да се направи безспорен извод за положителната промяна у осъдения, доброто
му поведение и това, че той е признал вината си, осъзнал е какво е извършил и
се е поправил.
Поради
което, с оглед на това и наличието на тези предпоставки, както и становището на страните, Ви моля да
уважите молбата на подзащитния ми и да постановите постановление, с което да го
освободите предсрочно, условно.
ОСЪДЕНИЯТ С./в лична защита/: Поддържам становището на адвоката ми.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ С./последна дума/: Моля да бъда освободен предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично в
присъствието на страните по делото, при горепосочените условия на провеждане на
съдебното заседание.
Производството
е образувано по реда на чл.437 и следващите от НПК, по молба на адв.Д.,
защитник на осъдения С., поддържана и в днешното съдебно заседание, в която се
излагат съображения, че са налице предвидените в чл.70 от НК предпоставки за УПО на С. от остатъка от наказанието „ЛОС.
Изтъкват се доводи, относно добро поведение в местата за лишаване от свобода, сравнително
малък остатък, награди, липсата на наказания, и се предлага да бъде уважена подадената
молба.
Същото
становище застъпва и лично осъденият С. в днешното съдебно заседание.
За
уважаване на молбата на осъдения се обявяват инсп. М. и прокурор Ангелов.
СЪДЪТ съобразявайки тези становища на страните и разпоредбите на
закона, визирани в чл.437 и следващите от НПК, както и чл.70 от НК намира за
установено следното:
Не
е спорно по делото, че по настоящем С. търпи наказание „ЛОС“ в размер на две
години, наложено му с определение на Специализирания наказателен съд, за одобряване
на споразумение, с което на същия му е определено наказание „ЛОС“ в размер на 2
години, за извършени престъпления по чл.321, ал.3 т.2, вр.ал.2 от НК, като
видно от съдържанието на съдебното определение, закрепено в протокола, на същият
на осн. чл.59, ал.1, т.1 от НК, при изпълнение на наказанието е приспаднато
времето, през което той е бил задържан под стража, а именно считано от 15.09.2018г.,
до привеждане на споразумението в изпълнение, като това определение на съда,
като окончателно такова, е било постановено на 11.06.2019г.
Към
днешна дата, от представената актуална справка за лишения от свобода се
установява, че от така посоченото наказание „ЛОС“, с определен първоначален
строг режим за изтърпяване, същият фактически
е изтърпял 1 година 7 месеца и 9 дни, от
работа има 1 месец и 21 дена, всичко
1 година и 9 месеца и остатък 3 месеца, при което не е спорно,
че по отношение на него е налице първата от визираните в закона предпоставки, а
именно изтърпяване повече от 1/2 наложеното
наказание „ЛОС“. В случая няма никакви данни да се касае за опасен рецидив за
да бъде изследван въпроса дали осъденият С.
е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „ЛОС“.
СЪДЪТ, пристъпи към изследване дали са налице и останалите
предвидени в закона предпоставки, кумулативно, за да бъде постановено УПО, или
по-скоро за формиране преценката на съда, по отношение на предоставената му от
закона дискреция в това отношение.
От
съдържанието на акта на осъждане поведението на С. е видно, че се касае за
дейност, организирана престъпна такава, наред с други лица и свързана с
извършване престъпления на територията на страната, по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК. Видно от материалите по делото, в частност от изготвените за целта на
настоящото производство, касателно това правонарушение, в доклада от ИСДВР А.Р.е
отразено, относно оценката на риска от рецидив и вреди следното: Риск от рецидив
е в средните стойности- 45т., като конкретно за целта на изготвяне на доклада точките
са били редуцирани от 48 т. на посочените 45 т., като дефицитни зони, все още
към м.03 се отличават „Отношение към правонарушението“: Не приемане отговорност
за деянието и не разбиране мотивите за криминалното поведение, не приемане на
присъдата за справедлива, не разпознаване факторите, които са допринесли за
извършване на правонарушението и незачитане и признаване правата на другите,
както и начина на живот и обкръжение- поддържане на контакт с криминално проявени
лица. Риска от вреди е посочен като висок, с оглед характера на извършеното
престъпление и участие в ОПГ.
Въпреки
всичко се твърди, че по отношение на осъдения е налице добра прогноза, като в
конкретния случай за посочения извод от ИСДВР е послужило сравнително краткият
остатък от наложеното наказание и недопускане на прояви, нарушаващи реда в
местата за лишаване от свобода, получените писмена похвала и удължено свиждане.
С
оглед така отразените обстоятелства, в посочения доклад, очевидно е, че
вътрешно си противоречат направените изводи в същия, както и твърденията на
представителя на началника на Затвора-София в днешното съдебно заседание и прокурора
Ангелов.
Доказателствата
за поправянето на осъдения следва да са убедителни и категорични, така че да
доведат до извод за настъпила качествена, необратима промяна в личността на
осъдения, с оглед констатираното у него престъпно поведение, като СЪДЪТ има всички основания да приеме,
че се касае за трайно такова, с оглед приложената в досието му справка за
съдимост, видно от която същият е имал и осъждания, предходни такива, отново
свързани с наркотични вещества, както и други тежки прояви, наказуеми от закона, включително
и търпял е ефективно наказание „ЛОС“, както и се е ползвал вече веднъж от института
на УПО. И то в един сравнително не отдалечен период от време от днешна дата,
съотнесено и към акта на осъждане, за престъплението, за което в момента търпи
наказание „ЛОС“.
Поради
което по-внимателно следва да бъдат анализирани данните за поведението на С. в МЛС,
като следва да се посочи, че
установеното спазване на реда в тези места, недопускане на прояви нарушаващи този ред не е повече от дължимото поведение за всеки
лишен от свобода.
На
следващо място аргумент е също така и срока, зачетен като предварителен арест,
посочен по-горе, в който срок корекционна дейност със С. не е била извършвана. От
започване изтърпяването на наказанието, до момента, срока, в който с него е извършвана корекционна
дейност е сравнително кратък. Съотнесено
към горните факти, и с оглед предходната му деятелност, очевидно е че, доказателствата,
които лично този лишен от свобода следва да даде, за да постанови СЪДЪТ УПО, следва да са категорични по
своя характер. С оглед и вътрешното противоречие в посочения доклад, относно
констатираното на риска от вреди и от рецидив СЪДЪТ счита, че липсват основания, които да го мотивират да уважи
молбата на лишения от свобода, независимо от констатираното спазване на
ограниченията, наложени му във връзка с присъдата в местата за лишаване от
свобода и получените две похвали и удължено свиждане, които са в сравнително
кратък срок, считано от днес назад, като взе предвид и сравнително скорошното
като факт и дата изменение на режима, при който се изтърпява това наказание
„ЛОС“.
Предвид
посоченото СЪДЪТ счита, че събраните
данни и доказателства, на които по силата на закона е длъжен да обърне внимание
и да обсъди, не сочат на повече от дължимото и обичайно поведение в местата за „ЛОС“,
съотнесено към констатираната предходна, престъпна деятелност на този осъден и
необходимостта от категорични доказателства за поправянето му, с оглед
елиминиране на всякакъв риск от повторяемост в условията на свобода на неговото
престъпно поведение. Независимо от посочения малък остатък, СЪДЪТ счита, че молбата следва да бъде
оставена без уважение
Воден от изложеното и на основание
чл.440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения
от свобода Н.С.С., с установена по делото самоличност, подадена чрез адв.Д., за условно предсрочно освобождаване от
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в Затвора-София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване от осъдения, от защитата и от н-ка на затвора, и на протестиране от
прокурора пред Апелативен съд-София
в 7-дневен срок, по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Препис
от протокола, след изготвянето му, да се предостави на адв. Д..
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: