Определение по дело №44/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Раздел I, Глава десета от АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на Р. К. Р., [ЕГН] от гр.Търговище, [улица], подадена чрез адвокат Ц. И. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Търговище, [улица],ет.1 срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 24-1993-000010 от 20.01.2024г. издадена от Младши оперативен дежурен към ОДМВР-Търговище, група ОДЧ-Търговище – С. И. К..

С оспорената Заповед на Р. К. Р., [ЕГН] от гр.Търговище, [улица]на основание чл.22 от ЗАНН е наложена принудителна административна мярка по чл.171,т.2а б.„б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство/ППС/ за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 180 дни.

В жалбата се излагат доводи, обосноваващи немотивираност на оспорената Заповед и нарушение на материалния закон. Навежда се, че изложената в Заповедта фактическа обстановка не отговаря на обективната истина. Излага се твърдение, че оспорващият Р. е извършил лабораторно изследване, като резултатите от него са за негативно наличие на наркотични вещества. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.

Съдът на основание чл.170, ал.3 от АПК указва на органа, че съгласно чл.171,ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспорената Заповед е издадена от материално компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, както и относно фактическите основания, на които същата е издадена.

Съдът на основание чл.170, ал.3 от АПК указва на оспорващия, че съгласно чл.154,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване относно твърденията, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се дадат указания и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът след като установи че по делото не е приложен документ за внесена държавна такса намира, че на оспорващият следва да бъдат дадени указания по реда на чл.158 от АПК.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.176, ал.5 от АПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 44/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

1. Р. К. Р. от гр.Търговище, [улица].

Ответник по оспорването

2. Младши оперативен дежурен към ОДМВР-Търговище- С. И. К..

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2024г. от 11.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника по оспорването, че по делото не се сочат доказателства относно часовия диапазон на посочените като смени с инициали-Д,1,2,3 в представения по преписката график за работа на младши оперативните дежурни в група ОДЧ към ОДМВР-Търговище за м.януари на 2024г.

ИЗИСКВА от ответника по оспорването да представи по делото в 7-дневен срок, справка от АИС на органа за собствеността на МПС-Мерцедес С 350, с рег.№[рег. номер].

ИЗИСКВА от ответника по оспорването да представи по делото в 7-дневен срок четлив в неговата цялост екземпляр от представения в преписката Протокол от извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

ИЗИСКВА от ответника по оспорването да представи по делото в 7-дневен срок, но не по-късно в деня преди съдебното заседание официална информация относно обстоятелствата: по съставения АУАН, серия GA №1124062, налице ли е издадено НП, какъв е статута на последното, а именно същото влязло ли е в законна сила, на коя дата. В случай, че е налице НП, което е влязло в законна сила, да се представи препис от същото с официална заверка на датата на неговото влизане в сила.

УКАЗВА на оспорващия, че към жалбата не е приложен документ за внасяне на дължимата държавна такса от 10 лева, съгласно т.2б „а” от Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието. С това жалбата не отговаря на изискването на чл.151, т.3 от АПК.

На оспорващия да се изпрати съобщение,чрез адвокат И. на адреса посочен в жалбата, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани нередовността в жалбата като:

1. Внесе дължима държавна такса от 10 лева по сметка на А. съд-гр.Търговище : IBAN BG31 UBBS 8002 3107 2230 10 в ОББ АД клон Търговище, BIC кода на банката е UBBS BGSF и представи документ, удостоверяващ внасянето на държавната такса.

В случай, че нередовността не бъде отстранена в срок, на основание чл.158, ал.3 от АПК, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.

Оспорващият да се призове чрез адвокат Ц. И. от АК-Търговище.

Определението не подлежи на обжалване.