№ 2001
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110145161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „,, – редовно призован, представлява се от адв.И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „,, – редовно призован, представлява се от
мл.адв.ГЕНЧЕВ и адв.НИКОЛОВ, с пълномощни от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на делото. Плащането от 19 432 лв. е извършено от ответника по издадените
от нас фактурите и сключения договор.
Мл.адв.Генчев: Поддържам отговора от 23.02.2022г., както и молбата.
Оспорваме ИМ. Нямаме възражения по доклада на съда, освен в частта, че
страните не спорят относно, че процесните кандидати са постъпили на работа
през март месец, да се уточни периода, че е края на месец март, т.е. да се
уточни, че е края на месец март сключването на трудов договор. Моля да
приемете за безспорно, че след датите 27.10.2020г. и 28.10., т.е.
представянето на кандидатите на нашия доверител от ищците на са
предприемани повече действия във вр. с контактите с тях и сключването на
1
договорите при нас по – късно. Поддържаме направеното възражение за
намаляване на размера на дължимото възнаграждение, като конкретния
размер, с който търсят намаляване на възнаграждението, да бъде определен
съгласно чл. 162 ГПК.
АДВ.И.: Оспорвам да променяме доклада. Изпълнили сме точно
договора. Нямам възражения относно искането на ответника, моля
основанието да е по реда на чл. 162 ГПК. Предоставям на съда.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 06.12.2021г. година и няма да го променя защото счита, че не
са налице основания и не са налице и безспорни обстоятелства, които да
бъдат обявени за такива предвид изявлението на ищцовата страна в съдебното
заседание.
СЪДЪТ докладва информация от НАП по отношение на постъпила
справка - декларация по ДДС, ведно с дневник за продажби за м.06. 2020г. -
2021г.
СТРАНИТЕ: Запознати, сме да се приемат по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справката - декларация по делото, тъй като е за период
относим по делото и процесните фактури фигурират.
Мл.адв.Генчев: Да се приемат по делото посочените писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с представените доказателства по делото,
моля да бъдат приобщени справка за актуалното състояние на трудови
договори за периода 27.10.2020г. – 06.01.2022г. и декларирано трудово
възнаграждение съгласно справка данни за осигуряване на двете лица
Кръстьо Георгиев Йорданов и Мартин Валентинов Николов
СТРАНИТЕ: Да се приобщят към делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
2
АДВ. И.: Държим на искането ответника да представи трудовите
договори.
Мл.адв.Генчев: Носим извадка от трудовите книжки на лицата
Кръстьо Георгиев Йорданов и Мартин Валентинов Николов.
АДВ.И.: Не възразяваме да бъдат приети извадките от трудовите
книжки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА извадки от трудовите книжки на лицата Кръстьо Георгиев
Йорданов и Мартин Валентинов Николов.
АДВ.И.: Страната е задължена да представи трудовите договори, но за
да не става това повод за отлагане на делото, предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че предвид събраните по делото писмени доказателства
не следва да се представят и трудовите договори на лицата Кръстьо Георгиев
Йорданов и Мартин Валентинов Николов, за които с определението по чл.
140 ГПК е задължил ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ това определение.
АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания.
Мл.адв.Генчев: Моля Кръстьо Георгиев Йорданов и Мартин
Валентинов Николов да бъдат допуснати като свидетели по делото, които да
установят по какъв начин са се развили отношенията между страните. Тези
свидетели са за изясняване на обстоятелствата дали във вр. с изпълнение на
договора, след като са били представени договорите, осъществявани ли са
някакви контакти между страните за сключване на последващи договори,
съответно какви са били отношенията им с ищеца и какви са били пречките
за сключване на договора.
АДВ. И.: В договора сключен между страните, задълженията на ищеца
са да извърши селекция, подбор и презентира кандидати според изисквания
на ответника, тези задължения са изпълнени. Възразявам да се допускат тези
доказателства, защото не са относими и няма до допринесат с нищо за
изясняване предмета на спора.
Мл.адв.Генчев: Искането ми за тези доказателства е дали във вр. с
3
изпълнението на договора след като са били първоначално представени, след
това осъществявали ли са се някакви контакти между тях, вкл.
посредничество за сключването на последващите договори, които са били в
по - късен момент, какви са били техните отношения с ищеца, може би дори
какви са били пречките за сключване на договора първоначално. Моля да се
отдели като безспорно обстоятелството, че след представянето на двамата
кандидати на посочените дати – 27.10.2020 г. и 28.10.2020 г., ищците не са
предприемали повече действия по консултиране и полагане на други грижи
във вр. с договора.
АДВ.И.: Моля да ми бъде даден срок за становище.
СЪДЪТ, предвид това, че искането за разпит на свидетели е
направено след като съдът е обявил проектодоклада за окончателен, намира,
че то не е преклудирано, а е допустимо, относимо е към направеното от
ответната страна възражение за недостатъци на извършената работа, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит като свидетели Кръстьо Георгиев Йорданов и
Мартин Валентинов Николов при довеждане за следващо о.с.з.
ДАВА срок до следващото с. з. на ищцовата страна да вземе
становище по направеното искане за отделяне на безспорни обстоятелства по
делото.
ОТЛАГА делото за 14.04.2022 г. от 9,40 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4