ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. С., 04.11.2025 г.
ВОЕНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ст.л-т ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Ваня В. Янчева
и прокурора п. П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ст.л-т ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20256500200101 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
за Военно-окръжна прокуратура – С. прокурорът п. Ч..
Явява се обвиняемият б. р-к Д. С. К. от в.ф. *****-Я., лично и с адв. Д.
К. от АК-С., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:
б. р-к Д. С. К. от в.ф. *****-Я., роден на **.**.**** г. в гр.С., живущ в гр.
С., ж.к. “Д.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, българин, български гражданин, със
1
средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН:**********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ще ме защитава адв. Д. К. от АК-С., когото съм
упълномощил.
На основание чл. 15 ал. 3 от НПК, военният съдия разясни на страните
процесуалните им права.
На основание чл. 274 ал. 1 от НПК, военният съдия разясни на страните
правото за отводи и възражения, и че на основание чл. 275 НПК, могат да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК, да се даде
ход на съдебното следствие.
АДВ. К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК, да се даде ход на
съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът счита, че са налице основания за даване ход на съдебното
следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета
от НПК.
Военният съдия прочете постъпилото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия считам, че споразумението не
противоречи на закона само искаме да заявим, че по отношение на отнемането
на МПС-то и присъждането на равностойността му, то не е част от чл.37 НК и
наказанието и не е включено в чл. 381 ал. 5 НК и в тази връзка, с оглед на
2
съдебната практика считаме, че прилагането на чл. 343б, ал. 5 от НК следва да
е в отделно определение по реда на чл.306 ал. 1 т. 1 от НПК, което да може да
подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и първа НПК. Поддържаме
споразумението в останалата част.
ПРОКУРОРЪТ: Такава е разпоредбата на НПК, не възразявам в
отделно определение да се произнесе съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
На основание чл. 382 ал. 4 от НПК военният съдия запита обвиняемият
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли
последиците по споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е
подписал споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът счита, че на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, следва в съдебния
протокол да бъде вписано окончателното съдържание на споразумение между
страните Военно-окръжна прокуратура гр. С., представлявана от военния
прокурор п. Ч., адв. Д. К. от АК-С. и обвиняемият б. р-к Д. С. К. от в.ф. *****-
Я., роден на **.**.**** г. в гр.С., живущ в гр. С., ж.к. “Д.“ бл. **, вх. *, ет. *,
ап. **, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН:**********, с което обвиняемият СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: осъществил от обективна страна състав на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като на 31.08.2025 г., в 18.40 ч., в гр.С.,
на кръстовището на бул. „Ст.Стамболов“ и бул. „Г.Данчев“, управлявал МПС,
л.а. марка „М.“, модел „С.“ с рег. номер ********, собственост на „И ЕЛ ДЖИ
ФИНАНС“ ЕАД КЛОН С., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,45 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа
експертиза №140/01.09.2025г.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – деецът е
3
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
2. За извършеното престъпление бивш редник Д. С. К., приема да му
бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК
– “Лишаване от свобода”, за срок от ШЕСТ месеца, което на основание чл.66,
ал.1 от НК да бъде отложено с ТРИ годишен изпитателен срок.
3. На основание чл.67, ал.2 от НК възпитателните грижи по време на
изпитателния срок да се възложат на Районния инспектор по местоживеене на
обвиняемия.
4. На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание –
„Глоба“, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода по чл.343б,
ал.1 от НК.
5. На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК обв. бивш редник Д. С.
К. приема да изтърпи и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок ДВАНАДЕСЕТ месеца, като на основание чл.59 от НК се зачита времето,
през което е бил лишен от това право по административен ред.
6. На основание чл.343б, ал.5 от НК, отнема се в полза на държавата
равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението, в
размер на 31 000 (тридесет и една хиляди) лева.
7. Вещественото доказателство: 1 бр. оптичен носител „hp CD-R 52x 700
MB min, с надпис „105840-789/09.09.2025г.“ съдържащ звукозаписен файл от
РЦ 112 – Б., да се унищожи след одобрение на споразумението.
8. Направените по делото разноски да се изплатят от обвиняемия:
- за химическа експертиза – 107,84 лева (сто и седем и 0,84 лв.)
- за съдебно-оценителна автотехническа експертиза в размер на 377
(триста седемдесет и седем) лева;
- за съдебно-техническа експертиза в размер на 106,73 лева (сто и шест
и 0,73 лв.) и
- за репатриране на лек автомобил - 60 (шестдесет) лева,
общо в размер на 651,57 лева в полза на РС“Военна полиция“ – С. по
сметка в банка ОББ: ********************.
4
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
2. Обвиняемият Д. С. К., на основание чл.381, ал.6 от НПК
декларира, че се отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по
предвидения от НПК общ ред.
б. р-к Д. С. К. от в.ф. *****-Я., на основание чл.381, ал.6 от НПК,
декларира, че се отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по
предвидения от НПК общ ред.
ПРОКУРОР: /п/ _____
АДВ. К.: /п/ ______
ОБВИНЯЕМИЯТ: ____/п/___ _____
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл. 382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
одобрява постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните Военно-окръжна прокуратура гр. С., представлявана от
военния прокурор п. Ч., адв. Д. К. от АК-С. и обвиняемият б. р-к Д. С. К. от
в.ф. *****-Я., роден на **.**.**** г. в гр.С., живущ в гр. С., ж.к. “Д.“ бл. **,
вх. *, ет. *, ап. **, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, ЕГН:**********, с което обвиняемият СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 31.08.2025 г., в 18.40 ч., в гр.С., на кръстовището
5
на бул. „Ст. Стамболов“ и бул. „Г.Данчев“, управлявал МПС, л.а. марка „М.“,
модел „С.“ с рег. №********, собственост на „И ЕЛ ДЖИ ФИНАНС“ ЕАД
клон С., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а
именно 1,45 промила на хиляда, установено по надлежния ред с химическа
експертиза №140/01.09.2025г., поради което и на основание чл. 343б, ал. 1, вр.
чл.55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6(шест) месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3(три) години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът НАЛАГА
наказание на обвиняемия б. р-к Д. К. „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 (дванадесет) месеца, като основание чл.59 от НК времето, през
което е бил лишен от това право по административен ред – от 31.08.2025 г.
На основание чл. 67 ал. 2 от НК, съдът ВЪЗЛАГА полагането на
възпитателни грижи спрямо условно осъдения б. р-к К., през изпитателния
срок, на Районен инспектор към РУ на МВР – гр. С., при настоящ адрес към
настоящия момент: гр. С., кв. „Б.“ бл. 13, вх. *, ет. *, ап. **.
Вещественото доказателство: 1 бр. оптичен носител „hp CD-R 52x 700
MB min, с надпис „105840-789/09.09.2025г.“, съдържащ звукозаписен файл от
РЦ 112 – Б., следва ДА СЕ УНИЩОЖИ след одобрение на споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски на
досъдебното производство:
- 107,84(сто и седем дева и осемдесет и четири стотинки)лева за
изготвена химическа експертиза;
- 377(триста седемдесет и седем) лева за съдебно-оценителна
автотехническа експертиза;
- 106,73(сто и шест лева и седемдесет и три стотинки) лева за съдебно-
техническа експертиза и
6
- 60(шестдесет) лева за репатриране на лек автомобил или общо в
размер на 651,57(шестстотин петдесет и един лева и петдесет и седем
стотинки) лева ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от обвиняемия по сметка на РС “Военна
полиция“ – С. в банка ОББ: ********************.
На основание чл. 24 ал.3 НК, съдът ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство срещу обвиняемия б. р-к Д. С. К. от в.ф. *****-Я. по НОХД №
101/2025 г. по описа на Военен съд – С..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДВ. К.: Автомобилът с който е извършено деянието е лизингов,
собственост е на юридическо лице, което няма участие, нито вина в
извършеното престъпление. Считаме, че отнемането на МПС-то в полза на
държавата, а в случая присъждане на неговата равностойност е
непропорционална мярка, която е несъизмерима с извършеното престъпление,
същата противоречи на изискванията на Конституцията, че всеки
законодателен акт, ограничаващ основни права, трябва да бъде разумен, ясен
и пропорционален на преследваните цели.
В тази връзка и с оглед на съдебната практика предоставяме на съда да
вземе решение 343б, ал. 5 от НК.
Моля мярката за неотклонение „Подписка“ на обвиняемия да бъде
отменена.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя по отношение на искането за
присъждане на равностойността на автомобила. По отношение на искането за
марката за неотклонение, не възразявам.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът счита, че следва да приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК,
вр. чл. 53 от НК и да присъди в полза на държавата равностойността на
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, в
размер на 31000(тридесет и една хиляди) лева, водим от горното съдът
7
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСЪЖДА в полза на държавата равностойността на моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъплението, в размер на
31000(тридесет и една хиляди) лева.
Определението в тази част подлежи на жалба и протест в
петнадесетдневен срок от днес пред Военно-апелативен съд на Р. България.
По отношение на наложената мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
обвиняемия, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, спрямо б. р-к Д. К..
Определението подлежи на жалба и протест в седемдневен срок от днес
пред Военно-апелативен съд на Р. България.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 04 ноември 2025 година.
Военният съдия закри съдебното заседание в 12.20 часа.
Съдия при Военен съд – С.: _____/п/__________________
Секретар: __________/п/_____________
8