Мотиви към Присъда № 260033/27.11.2020 год. постановена по НОХД № 74/2020 год. по описа на ЯРС:
ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия П.В.Й. *** за това, че на 15.09.2016 год. в гр. Ямбол и в с. З., общ. С. при условията на
продължавано престъпление, управлявал моторно превозно средство л.а. „Мерцедес“
с рег.№ *** в срока на наказанието „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“, след като е бил наказан за същото деяние по административен
ред - с НП № 16-0320-000618/17.08.2016 год. на РУ-Поморие, в з.с. от 09.09.2016
год., както следва:
-
на 15.09.2016 год., в 05.00 ч. в гр. Ямбол, по ул.
“Търговска“ до „СБА“ управлявал моторно превозно средство л.а. „Мерцедес“ с
рег.№ *** в срока на наказанието „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“, след като е бил наказан за същото деяние по административен
ред - с НП№ ***. на РУ-Поморие, в
з.с. от 09.09.2016 год.;
на 15.09.2016 год. в 13.00 ч. в с. Зимница,
общ.Стралджа, по ул. “Сан Стефано“, управлявал моторно превозно средство л.а.
„Мерцедес“ с рег.№ *** в срока на наказанието „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“, след като е бил наказан за същото деяние по
административен ред - с НП № ***на РУ-Поморие, в з.с. от 09.09.2016 год. – престъпление по
чл.343в, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание участващият по делото прокурор изразява становище, че от събраните по делото доказателства
е безспорно доказано, че подсъдимият П.В.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343в,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. Представителят на държавното обвинение пледира на
подсъдимия да бъде определено наказание при условията на чл.54 от НК,
като му бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година,
което да изтърпи
първоначален строг режим.
Подсъдимият
П.В.Й., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание. Разпоредителното
заседание и съдебното следствие се проведоха при задочна процедура, без
участието на подсъдимия Й. на основание чл.247в,
ал.1, т.2 вр. чл.269,
ал.3, т.3 от НПК, с участието
на служебен защитник – адвокат от АК - Ямбол. Защитникът му пледира на
подсъдимия да бъде наложено минималното наказание, предвидено в НК.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият П.В.Й.
*** притежавал свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство, с
придобити категории: С, В, М, АМ и ТКТ. Същият бил многократно наказван по административен и
съдебен ред с наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“.
Със споразумение по НОХД № *** год. по описа на РС-Ямбол,
влязло в законна сила от 14.07.2014 год. Подсъдимият Й. бил лишен от право да
управлява моторно превозно средство за срок от две години. Наказанието било приведено в изпълнение на
03.03.2016 год. /изтърпяно на 03.03.2018 год./.
За това, че управлявал моторно превозно
средство в срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“,
подсъдимият бил наказан с НП № ***. на РУ-Поморие, в з.с.
от 09.09.2016 год. Наказателното постановление било лично връчено на Подсъдимия
на 01.09.2016 год.
Въпреки наложеното наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ и в срока на изтърпяване на същото, на 15.09.2016 год.,
в 05.00 ч. в гр.Ямбол, по ул. Търговска подсъдимият Й. управлявал моторно превозно средство - л.а. „Мерцедес“ с рег. № ***. До сградата на „СБА“
същият бил спрян за извършване на проверка от служители при „ПП“ при ОД
на МВР-Ямбол – свид.
Д.Г.Г. - *** и мл. инсп. Г.
В.. В
хода на проверката, подсъдимият не представил свидетелство за
правоуправление и полицейските служители установили, че същото му е отнето,
поради наложено наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“. За това, че управлявал в
срока на наказанието „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“, против подсъдимия бил съставен АУАН № ***
на ОД на МВР-Ямбол. Подсъдимият подписал АУАН без възражения.
По-късно същия ден, на 15.09.2016 год. в
13.00 ч. в с. З., общ. С., по
ул. ***, подсъдимият Й. отново управлявал горепосоченото моторно превозно средство л.а.
„Мерцедес“ с рег. № ***. Пред
ресторант „Златен Клас“ в селото,
подсъдимият бил спрян за извършване на проверка от ***на РУ-Стралджа, в състав – свид. Г.Г. и И. И.. В хода на проверката,
подсъдимият не представил свидетелство за правоуправление и полицейските
служители установили, че същото му е отнето, поради наложено наказание
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“. За това, че
управлявал в срока на наказанието „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, на подсъдимия му бил съставен АУАН № *** на РУ на МВР-Стралджа. Подсъдимият подписал АУАН без възражения.
От
приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият П.В.Й. е
осъждан с 16 влезли в сила съдебни актове, като по последното осъждане със споразумение
№ *** на РС-Поморие, влязло в сила на 29.08.2016 г. на основание чл.343б, ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК е осъден на наказания лишаване от свобода за
срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип и глоба в размер на 300 лева, и на
основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК е лишен от право да управлява МПС
за срок от две години.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните
по делото свидетели Д.Г. и Г.Г., като показанията на последния са приобщени към
доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на
основание чл.281, ал.5 вр. ал.1.5 от НПК и които се кредитират изцяло от съда
като логични, последователни и безпротиворечиви, а така също и въз основа на
приложените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че
подсъдимият П.В.Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на 15.09.2016 год. в
гр. Ямбол и в с. ***, при условията на продължавано престъпление, управлявал
моторно превозно средство л.а. „Мерцедес“ с рег.№ *** в срока на наказанието
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, след като е бил
наказан за същото деяние по административен ред - с НП № ***, в з.с. от
09.09.2016 год., както следва:
-
на 15.09.2016 год., в 05.00 ч. в гр. Ямбол, по ул.
“Търговска“ до „СБА“ управлявал моторно превозно средство л.а. „Мерцедес“ с
рег.№ *** в срока на наказанието „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“, след като е бил наказан за същото деяние по административен
ред - с НП№ ***. на РУ-Поморие, в
з.с. от 09.09.2016 год.;
-
на 15.09.2016 год. в 13.00 ч. в с. ***, по ул. “***“, управлявал
моторно превозно средство л.а. „Мерцедес“ с рег.№ *** в срока на наказанието
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, след като е бил
наказан за същото деяние по административен ред - с НП № *** на РУ-Поморие, в
з.с. от 09.09.2016 год.
Изпълнителното деяние се изразява
в управлението от страна на подсъдимия Й. на моторно превозно средство в срока
на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две
години, наложено със споразумение по НОХД ** РС-Ямбол, влязло в сила на 14.07.2014
г., след като е наказан за управление за такова деяние по административен ред с
Наказателно постановление № *** год. на РУ-Поморие, влязло в сила на 09.09.2016 г. Споразумението,
с което подсъдимият Й. е лишен от право да управлява моторно превозно средство
за две години е влязло в сила на 14.07.2014 г., но наказанието лишаване от правоуправление е приведено
в изпълнение на 03.03.2016 г. и в срока на изтърпяване на това наказание, Й. е
управлявал МПС, след като вече е бил наказван за такова деяние по
административен ред с НП № ***. на РУ-Поморие, в з.с. от 09.09.2016
год.
В действителност при
осъществяване на деянията, подсъдимият Й. е действал в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като деянията са
извършени през непродължителен период от време – на 15.09.2016 . за времето от
05.00 часа до 13.00 часа и при една и съща обстановка. Освен това деянията са
извършени и при еднородност на вината и всяко последващо деяние от обективна и
субективна страна се явява продължение на предшестващото.
При
осъществяване на престъпното деяние подсъдимият Й. е действал с пряк умисъл,
тъй като ясно е съзнавал общественоопасния и противоправен характер на
деянието, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал
настъпването на тези последици.
Относно
вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия Й.
престъпление по чл.343в, ал.1 от НК, законът предвижда наказания лишаване от
свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева. При определяне вида и
размера на наказанията, които съдът наложи на подсъдимия, от една страна съдът
взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на деянията,
предвид динамиката на този вид престъпления към настоящия момент в страната и
възможността от тези деяния да последват тежки последствия, високата степен на
обществена опасност на личността на подсъдимия предвид предишните му осъждания
за престъпления по транспорта, обстоятелството, че подсъдимият е бил
многократно наказван по административен ред за извършени от него
административни нарушения и с оглед на изложеното му определи наказание при
условията на чл.54 от НК. Съдът наложи на подсъдимия Й. наказания лишаване от
свобода за срок от десет месеца и наказание глоба в размер на 400 лева. Предвид
това, че подсъдимият Й. е осъждан на наказания лишаване от свобода за
престъпления от общ характер, то съдът счита, че не са налице условията за
прилагане на института на условното осъждане и наложеното на подсъдимия
наказание следва да се изтърпи от него ефективно. С оглед разпоредбите на
чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража /ЗИНЗС/, съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието. Съдът счита, че
така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на целите на
наказателната репресия и преди всичко намира, че същото ще въздейства
предупредително, превъзпитателно и възпиращо както върху самия подсъдимия, така
и върху останалите членове на обществото.
По
така изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: