№ 47
гр. Варна, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно
гражданско дело № 20233000500083 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. чл.463 ГПК.
Образувано е по жалба на М. В. Д., чрез процесуалния представител адв. И. В.
срещу решение № 1416/14.11.2022г., постановено по в.гр.д. № 1743/2022г. на
ОС – Варна, с което е отменено обжалваното от въззивницата разпределение
на сума в размер на 52452,33лв., обективирано в протокол за разпределение
на постъпили суми от публична продан от 12.07.2022г., предявено с протокол
за предявяване на разпределение от 19.07.2022г. по изп.д. № 20217190400672
на ЧСИ Станислава Янкова с рег.№ 719 и е постановено разпределение на
постъпила сума в размер на 53 248,80лв., както следва: 1. В полза на ЧСИ-
3881,42лв. дължими такси по изпълнението/ 793,47лв., с ДДС- т.20 т
ТТРЗЧСИ; 150,30лв. с ДДС- неплатени такси по т.5,13,31 от ТТРЗЧСИ; 96лв.
с ДДС –т.5 , 36лв. с ДДС, т.13 от ТТРЗЧСИ, 18,30лв.- т.31 от ТТРЗЧСИ,
2937,65лв-т.26 от ТТРЗЧСИ , на основание чл.136, ал.1 т.1 ЗЗД;2. В полза на
Ч. А. М. – 1011,50лв. на основание чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД; 3.в полза на Община
Варна 54,56лв. на основание чл.136, ал.1,т.2 ЗЗД; 4. В полза на НАП – 20,28
лв. на основание чл.136, ал.1,т.6 ЗЗД; 5. В полза на Ч. М.-33 759,80лв., в полза
на Стоян Димитров Стоянов-14 518,22лв.- непривилигировани вземания.
Твърди се в жалбата, че постановеното от ОС – Варна решение е
неправилно и незаконосъобразно по съображения, че неправилно е
определяне размера на вземанията на кредиторите Ч. М. и Стоян Стоянов.
Навеждат се оплаквания, основани и идентични с наведените в жалбата по
чл.462 ГПК оплаквания срещу обжалваното разпределение касаещи
1
изчисляването и определянето на задълженията за лихва върху главница,
която е в евро. Дължимото на ЧСИ възнаграждение е неправилно определено
в протИ.речие със ЗЧСИ. Неправилно е определен и размера на таксата по
т.26 ТТРЗЧСИ. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
съдебния акт и връщане на делото на првоинстанционния съд за ново
разглеждане.
В жалбата е наведено и оплакване, че с решението неправилно е
отказано присъждане на разноски за оказаната правна помощ при условията
на чл.38 ЗАдв., в полза на жалбоподателката.
В срока по чл.276 ГПК не са постъпили отговори на жалбата от
насрещните старни.
За да се произнесе по жалбата съдът съобрази следното: С обжалваното
решение ОС – Варна се е произнесъл по подадена от настоящия
жалбоподател жалба по чл.463 ГПК срещу извършеното с протокол от
12.07.2022г., предявено с протокол за предявяване на разпределение от
19.07.2022г. разпределение на сумата от 52452,33лв., представляваща
получена цена от извършената по изп.д. № 20217190400672 публична продан
на недвижим – ателие за творческа дейност, в гр.Варна, ул.“Хан Тервел“
№42, ет.6, ателие 3, собственост на длъжника М. В. Д.. Наведените в
подадената в срока по чл.462, ал.2 ГПК жалба оспорвания досежно
законосъобразността на същото са, че обжалваното разпределение е
извършено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон,
извършено е разпределение на сума, различна от тази постъпила по
публичната продан и не е отчетено, че по делото са постъпили суми от запор
на банковата сметка на длъжника; оспорва се и в частта относно
определеното вземане на взискателя Ч. М.; размера на определената законна
лихва, както и в частта за разноските- размер и спазване на привилегии,
неправилно са приложени привилегии и не е спазен принципа за
съразмерност, неправилно е определен размера на разпределената в полза на
ЧСИ такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
От материалите по приобщеното изп.д. № 20217190400672 е видно, че
същото е образувано на 13.09.2021г., по молба на Ч. А. М. срещу М. В. Д. въз
основа на изпълнителен лист, издаден по т.д. № 1750/2018г. на ОС – Варна,
по който длъжникът е осъден да заплати на взискателя сумите: 18449,81 евро-
главница, ведно със законното лихва, считано от 30.10.2018г. и 5 507,89 лв.
разноски по делото.
Вземането е обезпечено с възбрана, вписана в АВп Варна на
28.10.2018г. с вх. Рег.№ 29119, вх. Рег.№28842, акт № 168, т.8, въз основа на
обезпечителна заповед от 16.10.2018г., издадена в полза на Ч. М., на
основание чл.390 ГПК, с която е допуснато обезпечение на бъдещ иск, чрез
налагане на възбрана върху имот, находящ се в гр.Варна ул.“Хан Тервел“
№42, ет.6, ателие 3, собственост на М. В. Д..
ПДИ е връчена на длъжника на 19.10.2021г., като същият е уведомен за
всички наложени по делото обезпечителни мерки, насрочения за 12.11.2021г.
опис на имота.
2
С молба от 25.02.2022г. длъжникът по изпълнителното дело е
представил изпълнителен лист за сумата от 2 000лв. срещу взискателя Ч. М. и
е направено възражение за прихващане. След изразено становище от
взискателя М., дългът по изпълнителното дело е намален с 2000лв.
След реализирана принудителна продан на имота, обезпечаващ
вземането, с протокол от 22.02.2022г. на основание чл.492, ал.2 ГПК за
купувач на имота е обявен нададвачът Стоян Димитров Стоянов за сумата в
размер на 53 157,37лв. В полза на купувача Стоян Димитров Стоянов е
издадено постановление за възлагане от 11.04.2022г., влязло в законна сила на
22.06.2022г.
В хода на изпълнението, до изготвяне на процесното разпределение, по
реда на чл.С молба вх. № 7366/16.05.202г. от Ч. М. по изпълнителното дело е
представен и присъединен срещу длъжника изпълнителен лист за сумата от
300лв. ПДИ е връчена на длъжника на 17.05.2022г.
ЧСИ е изискал справки от НАП и Община Варна за наличие на
публични задължения на длъжника и данъци за имота, както и за актуалния
размер на дълга на присъединения с удостоверение взискател. Получените
справки са приложени по делото.
ЧСИ е извършил предварително разпределение съгласно чл.460 ГПК на
сумата от 52 452,33лв., както следва:1. В полза на ЧСИ-2918,41лв.-такси по
изпълнението/ 96лв. с ДДС-т.5 от ТТРЗЧСИ, 36 лв. с ДДС-т.13 от ТТРЗЧСИ,
18,30лв.-т.13 ТТРЗЧСИ, 2768,11-т.26 ТТРЗЧСИ, на основание чл.136, т.1 ЗЗД;
2. В полза на Ч. М. – 1011,50лв.- чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД;3. В полза на Община
Варна-54,56 лв.-чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД;4. В полза на НАП Варна 20,28лв.-
чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД;5. В полза на Ч. М.-33 878,37лв. и в полза на Стоян
Димитров Стоянов – 14 569,23лв.
В хода на изпълнението, до изготвяне на разпределението, по реда на
чл.456 ГПК са присъединени вземания на взискателя Стоян Димитров
Стоянов срещу длъжника М. Д., предмет на образувано изпълнително дело
пред ЧСИ Ст. Данова /изп.д. № 20217180401091/.
В производството пред ВОС е прието заключение на ССЕ, което, съдът
е кредитирал като обективно и компетентно дадено. От същото се установява,
че получената от публичната продан сума е в размер на 53 157,37лв., като от
запори на банкови сметки е постъпила сума в размер на 88,43лв. Вещото лице
е определило размера на вземането на взискателите Ч. М. и Стоян Стоянов,
включващи главница и лихви, като е изчислен и размера на разноските за
изпълнителното производство.
С постановеното решение, съдът е отменил извършеното от ЧСИ
разпределение, като е извършил ново разпределение на сума в размер на
53 245,80лв.
Отчитайки гореустановеното и в рамките на заявените от
жалбоподателя оплаквания в срока за обжалване, на основание т.1 от ТР №
2/2021г. на ОСГТК на ВКС, настоящият състав намира, че решението на ВОС
и извършеното с него разпределение е правилно и законосъобразно. Не се
установява разпределянето на суми за удовлетворяване на вземания на
3
неприсъединени по реда на чл.456 ГПК взискатели. Правилно и
законосъобразно е определена сумата за разпределение в размер на
53 245,80лв./88,43лв. от запор на банкова сметка на длъжника и 53 157,37лв.
от публична продан на имот/. Правилно и законосъобразно е прието, че
таксата по т.20 следва да се включи в разпределението. Законосъобразно в
ред първи по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД са включени направените от Ч. М. по
изпълнително дело разноски в размер на 1011,50лв., представляващи авансово
платени такси от взискателя и заплатен от него адвокатски хонорар.
Правилно и въз основа на представените по делото доказателства е прието, че
ЧСИ правилно е определил размерът на вземането на взискателя Ч. М. -
54 445,87лв., от които главница - 36 084,69лв. и законна лихва за периода
30.10.2018г. – 12.07.2022г. – 13541,79лв. Неоснователни са възраженията и
доводите на жалбоподателката относно метода за изчисляване на законната
лихва върху главница, присъдена в евро, тъй като с Постановление №
426/18.12.2014г. за определяне на законната лихва върху просрочени
задължения е определен общ ред за всички просрочени задължения, като не
се предвижда различни начини и подходи, според, вида на валутата на
просроченото задължение, а с §2 от постановлението е отменено
Постановление №100 на МС от 2012г. за определяне размера на законната
лихва по просрочени задължения в левове и валута, по реда на което според
жалбоподателката следва да се определя размера на законната лихва.
Правилно и въз основа на доказателствата по делото е прието, че с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД се ползват сумите за такси по т.26 от
ТТРЗЧСИ в размер на 2937,65лв. В заключението на ССЕ подробно са
описани всички заплатени по делото от взискателя такси и разноски,
доказателства за което са и издадените от ЧСИ сметки и фактури, както и
платежни нареждания за извършените плащания. Начислените от ЧСИ като
дължими, но незаплатени такси касаят извършените от него множество
действия вр. реализираното изпълнение - изпращане на обявления, писма,
ПДИ, искания за справки и разрешения, изготвяне и предявяване на
разпределението. Правилно е определен размера на останалите вземания и в
съответствие с разпоредбата на чл.136, ал.1 , т.2 и т.6 ЗЗД. С привилегия по
чл.136, ал.1, т.2 ЗД правилно е включен само неплатения данък „недвижим
имот“ в размер на 54,56лв., съгласно справката от Община варна към датата
на изготвяне на разпределението – 12.07.2022г.
Процента на разпределение, определен като сума останала след
пълното удовлетворяване на привилигированите вземания- 48 278,04лв. е
разпределена на общия дълг на хирографарните кредитори и е 0,63. Същите
са удовлетворени съразмерно, както следва: Ч. М. – 33 759,82лв., Стоян
Стоянов – 14 518,22лв. В размера на вземанията ЧСИ е включил само
главниците и лихвите по тях, посочени в актуалните удостоверения по чл.456
ГПК, съответно справката за дълга на присъединените по право взискатели.
Към тези суми са прибавени само допълнително натрупаните лихви към
датата на разпределението.
Поради съвпадането на изводите на настоящата инстанция с тези на ОС
– Варна обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
4
Доколкото с обжалваното решение, липсва произнасяне относно
разноските, по наведеното в жалбата искане за присъждане на разноски за
оказаната безплатна правна помощ по реда на чл.38 ЗАдв.,в полза на
жалбоподателката, компетентен да се произнесе ВОС. Същият следва да се
произнесе след връщане на делото и извършване на преценка дали това
искане представлява искане за изменение на решението в частта за
разноските.
Пред настоящата инстанция, искане за присъждане на разноски е
направено от жалбоподателката, като такива предвид изхода на спора не
следва да й бъдат присъждани.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1416/14.11.2022г., постановено по в.гр.д.
№1743/ 2022г. по описа на ВОС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5