ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 13 февруари 2023г.
Варненският административен съд - VІІІ-ми състав, в закрито
заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2878 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на
чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл.186, ал.4
от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.
Образувано е по жалба на „ДИДИ-22“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Г.Ч. № 14,
представлявано от управителя Д.Р.Т. - М., против Заповед № 225-ФК/29.11.2022г.
на н-ка на отдел „Оперативна дейност“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП, с която за нарушение на чл.25, ал.1, вр.чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.чл.118, ал.1 ЗДДС, на основание чл.186, ал.1, т.1,
буква „а“ ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка - запечатване на
търговски обект: Гостилница Чочо, находящ се в гр.Варна, ул.Перла № 12,
стопанисван от жалбоподателя, за срок от 5 /пет/ дни.
Със С.д. № 2138/10.02.2023г.
е постъпила молба от жалбоподателя, с която заявява, че оттегля подадената
жалба срещу заповедта и моли производството по адм.д. № 2878/2022г. да бъде
прекратено. В молбата погрешно е изписана датата на заповедта - посочено е
Заповед № 225-ФК/27.08.2022г., вместо Заповед № 225-ФК/29.11.2022г. Съдът намира, че посочването на грешна дата
на заповедта е техническа грешка - каквото всъщност е допусната и в жалбата,
към която обаче е приложен препис именно от Заповед № 225-ФК/29.11.2022г. Отделно,
направено е изрично искане за прекратяване на производството по адм.д. № 2878/2022г.,
поради което съдът намира, че допуснатата техническа грешка не е пречка за
разглеждане и произнасяне на искането.
Във връзка с постъпилата
молба С.д. № 2138/10.02.2023г., съдът приема следното:
Съгласно чл.155, ал.1 от АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или
да се откаже от него изцяло или отчасти. В случая молбата по чл.155, ал.1 от АПК изхожда от надлежна страна, при спазването на изискването по чл.155, ал.3 -
оттеглянето и отказът от оспорването извън съдебно заседание да се прави с
писмена молба, поради което съдът намира, че е десезиран от разглеждане и
разрешаване на спора по адм.д. № 2. Налице е хипотезата на чл.159, т.8 от АПК
за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството.
По делото със С.д. №
2075/10.02.2023г. са постъпили писмени бележки от ответника, в които се
изразява становище по същество на спора. Направено е искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл.143, ал.3 АПК, при прекратяване на производството ответникът има право на разноски, освен
ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, вкл. юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ.
Доколкото в случая
ответната страна не е причина за завеждане на делото и производството се
прекратява по искане на жалбоподателя - поради оттегляне на оспорването, в
полза на ТД на НАП-Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 /сто/ лева, определено по реда на чл.37 от Закона за правната
помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на
основание чл.159, т.8, вр. чл.155, ал.1 АПК и чл.143, ал.3 АПК, Варненският
административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ДИДИ-22“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.Г.Ч. № 14, представлявано от управителя Д.Р.Т.
- М., против Заповед № 225-ФК/29.11.2022г. на н-ка на отдел „Оперативна
дейност“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2878/2022г. по описа на
Административен съд-Варна.
ОСЪЖДА „ДИДИ-22“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Г.Ч. № 14, представлявано от управителя Д.Р.Т. - М. ***, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Административен съдия: