№ 14
гр. Търговище, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20213500100121 по описа за 2021 година
Постъпили са молби от ищцата КК.И.К. от гр.София по чл.23, ал.1 от
ГПК за отвод на съдията от участие по делото, както и за отмяна на
наложената й с протоколно определение от 10.01.2022г. глоба по чл.89, т.1 в
размер на 100 лв.
Съдът констатира следното:
Видно от протокола на съдебното заседание от 10.01.2020г., мотивите
на определението за налагане на глоба са недвусмислени-за нарушаване на
реда в съдебното заседание.В правомощията на съда е както да налага глоба,
дори и без да е необходимо посочване на съответната номерация на
нормативната разпоредба, така и да определя реда на съдебното дирене, която
негова функция ищцата бе поставена в невъзможност да изземе.Също в
правомощията на съда е кои доказателствени искания на страните ще бъдат
уважени и кои ще бъдат отхвърлени, а дали у свидетеля-майка на ищцата е
възникнало някакво притеснение е обстоятелство, което не може да бъде
установено чрез психологически анализ от страна на ищцата.При тези
обстоятелства, доводите за предубеденост на съдията по чл.22, ал.1, т.6 от
ГПК са неоснователни, още повече-с оглед на постановеното решение
№6/18.01.2022г. по съществото на спора, което е позитивно за ищцата,
обуславящо оставяне искането за отвод без уважение.
Съгласно разпоредбата на чл.92, ал.2 от ГПК, съдът намалява или
отменя глобата, ако признае изложените от страната причини за уважителни.
В конкретния случай, глобата е наложена за няколкократно прекъсване
от страна на ищцата на разпита на свидетеля, възпрепятстващо възможността
1
на процесуалния представител на насрещната страна да задава допуснати от
съда въпроси за установяване на евентуално влошени отношения на свидетеля
с доверителя на адв.Ц.И..На страната е направено необходимото
предупреждение, посочен е и максималния размер на предвидената глоба, а
наложената такава съответства на материалното състояние на страната, с
отчитане високата степен и тежест на процесуалното нарушение.При тези
доводи, неоснователна е и молбата за отмяна на наложената глоба и същата
следва да бъде оставена без уважение.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на ищцата КК.И.К. от гр.София,
ЕГН:********** по чл.23, ал.1 от ГПК за отвод на съдията от участие по
делото, както и за отмяна на наложената й с протоколно определение от
10.01. 2022г. глоба по чл.89, т.1 в размер на 100 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в частта му по чл.92
от ГПК с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от
съобщаването му на страната.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2